Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2010 г. по делу N А03-7448/2009 Отказывая в признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, суд исходил из того, что спорный земельный участок с расположенными на нем гидротехническим сооружением и прудом отнесен к землям особо охраняемых территорий, ограничен в обороте и не подлежит приватизации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 декабря 2010 г. по делу N А03-7448/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью Центр по оздоровлению населения "Природа и человек" (далее - ООО ЦОН "Природа и человек") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Главному управление имущественных отношений Алтайского края (далее - Главное управление) о признании незаконным, изложенным в письме от 08.05.2009, решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 3,8 га из земель особо охраняемых территорий, расположенного примерно в 500 метрах по направлению на северо-запад от п. Кирова города Барнаула, и обязать предоставить спорный земельный участок в собственность с направлением в месячный срок проекта договора купли-продажи.

Заявленные требования обоснованы ссылкой на статьи 27, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и на наличие права собственности на сооружение "Оздоровительный комплекс. 1 очередь строительства - расчистка озера "Пионерское" и строительство водосборного сооружения - сложная вещь литер С", расположенного в 500 метрах на северо-запад от п. Кирова г. Барнаула.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.08.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2010 решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Алтайского края решением от 27.05.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010, отказал в удовлетворении заявленных требований, установив, что спорный земельный участок с расположенными на нем гидротехническим сооружением и прудом, отнесен к землям особо охраняемых территорий, ограничен в обороте и не подлежит приватизации.

В кассационной жалобе ООО ЦОН "Природа и человек" просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, в соответствии с пунктами 5, 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для отнесения спорного земельного участка к земельным участкам, ограниченным в обороте. Податель жалобы указывает на то, что спорный земельный участок относится к землям запаса, в дело не представлены документы, подтверждающие перевод земельного участка в категорию земель особо охраняемых территорий.

Главное управление в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, считая выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований правильными.

Представитель Главного управления в заседании суда высказался против удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя ООО ЦОН "Природа и человек", извещенного надлежащим образом о судебном заседании по делу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права при разрешении спора, а также соответствие выводов судов установленным обстоятельствам по делу, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО ЦОН "Природа и человек", ссылаясь на наличие зарегистрированного права собственности на сооружение "Оздоровительный комплекс. 1 очередь строительства - расчистка озера "Пионерское" и строительство водосборного сооружения - сложная вещь литер С", расположенного в 500 метрах на северо-запад от п. Кирова г. Барнаула на земельном участке с кадастровым номером 22:61:030101:441 общей площадью 3,8 га, арендуемом на основании договора аренды от 04.11.2003 N 58, обратилось с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность.

Главное управление письмом от 08.05.2009 сообщило об отказе в предоставлении спорного земельного участка в собственность на основании подпункта 10 пункта 5 и пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с нахождением на земельном участке гидротехнических сооружений и водного объекта.

ООО ЦОН "Природа и человек", считая отказ в приватизации земельного участка несоответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая такие дела, арбитражный суд в силу положений статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что земельный участок ограничен в обороте.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела отказал ООО ЦОН "Природа и человек" в удовлетворении требований, признав отказ Главного управления в приватизации земельного участка соответствующим закону.

Арбитражный суд установил, что ООО ЦОН "Природа и человек" не имеет право на получение в собственность ограниченного в обороте земельного участка с кадастровым номером 22:61:030101:441, в пределах которого находятся пруд и гидротехническое сооружение.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, оставив без изменения решение суда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных законами.

Согласно подпунктам 3 и 10 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений.

Из пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Судами установлен и подтвержден материалами дела факт нахождения в пределах испрашиваемого земельного участка объектов гидротехнического сооружения и водного объекта - озера "Пионерское".

Основываясь на нормах статей 16, 27, 85, 102 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 6, 8 Водного кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к выводу о том, что спорный земельный участок ограничен в обороте и не подлежит приватизации.

При разрешении спора судами также учтено, что спорный земельный участок отнесен к землям особо охраняемых территорий и объектов.

С учетом установленных обстоятельств судами обоснованно отказано в удовлетворении требований ООО ЦОН "Природа и человек".

Доводы ООО ЦОН "Природа и человек, приведенные в кассационной жалобе, были предметом всесторонней оценки судами первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонены.

По существу доводы кассационной жалобы, не опровергая правильность выводов судебных инстанций, направлены на иную оценку доказательств и установление иных обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.

Судебными инстанциями при разрешении спора правильно применены нормы права, не допущено нарушений, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену или изменение судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.05.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу N А03-7448/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.