Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2010 г. по делу N А27-4961/2010 Отказывая в признании незаконными действий налогового органа, совершенных в ходе рассмотрения материалов по акту выездной налоговой проверки, суд исходил из того, что налоговое законодательство не содержит норм, обязывающих представлять налогоплательщику материалы проверки, в том числе в качестве приложений к акту, кроме того, обществом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 декабря 2010 г. по делу N А27-4961/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2010 г.

Кемеровское открытое акционерное общество "Азот" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании недействительным письма от 17.02.2010, о признании незаконными действий, совершенных в ходе рассмотрения материалов по акту выездной налоговой проверки от 22.01.2010 N 1.

Решением от 28.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением от 20.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено в мотивировочной части, по делу принят новый судебный акт с той же резолютивной и иной мотивировочной частями.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 22.01.2010 N 1, на основании которого с учетом возражений Общества принято решение от 01.03.2010 N 18, которым Обществу доначислены налоги, пени, штрафы.

Общество полагает, что Инспекцией при проведении процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и принятии решения N 18 нарушены нормы налогового законодательства.

При этом Общество ссылается на то, что после представления в Инспекцию возражений на акт проверки, оформленных с учетом информации, содержащейся в тексте акта проверки, Общество 16.02.2010 направило в Инспекцию письмо с просьбой о предоставлении возможности ознакомиться со всеми материалами, полученными в ходе выездной налоговой проверки, а также снять копии с этих документов.

17.02.2010 на данное письмо Инспекцией был дан ответ, в котором налоговый орган, ссылаясь на положения статей 21, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в решении N ВАС-2199/09 от 09.04.2009, указал, что НК РФ не содержит норм, обязывающих налоговые органы представлять (направлять иным способом) налогоплательщику материалы проверки, в том числе в качестве приложения к акту налоговой проверки.

Кроме того, в письме от 10.02.2010 Инспекция, отвечая на просьбу налогоплательщика о предоставлении заверенных копий всех материалов, полученных в ходе выездной налоговой проверки, также указала, что в акте N 1 от 22.01.2010 содержится достаточно информации о выводах по результатам проверки и проведенных мероприятиях налогового контроля; запрашиваемые Обществом документы могут быть предоставлены на обозрение при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки уполномоченным лицам Общества.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Инспекции в предоставлении ему возможности ознакомиться с материалами по акту выездной налоговой проверки N 1 от 22.01.2010. Кроме того, Общество просило признать действия Инспекции (предоставление права присутствовать, а не участвовать в рассмотрении материалов проверки; непредоставление возможности ознакомиться с материалами проверки в ходе процедуры рассмотрения материалов проверки; превращение процедуры рассмотрения материалов проверки в процедуру рассмотрения возражений налогоплательщика), совершенные в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.

Судами по результатам рассмотрения дела установлено, что Инспекцией была обеспечена возможность лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки через своих представителей и была обеспечена возможность Общества представить объяснения; рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика состоялось в присутствии представителей Общества, - главного бухгалтера В. Н.А., начальника отдела учёта и прогнозирования налогов К. Л.А., начальника отдела экономической безопасности С. Ю.Л., С. Е. Р. (без указания должности). Из протокола N 16 от 19.02.2010 следует, что предметом рассмотрения явились материалы выездной налоговой проверки Общества, оформленные в акте проверки от 22.01.2010 N 1, и возражения Общества от 11.02.2010 N 776 (входящий номер 02387 от 11.02.2010). При рассмотрении материалов выездной налоговой проверки Обществом предоставлялись дополнительные документы к акту проверки от 22.01.2010 N 1, ходатайств об ознакомлении с материалами проверки присутствующие (участвующие) представители Общества не заявляли.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что Обществом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов; доводы, на которые ссылается Общество, могут являться основанием для признания недействительным решения, вынесенного по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, с учетом пункта 14 статьи 101 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции, принимая новый судебный акт с той же резолютивной и иной мотивировочной частями, исходил из того, что налоговое законодательство не содержит норм, обязывающих представлять (направлять иным способом) налогоплательщику материалы проверки, в том числе в качестве приложений к акту. Суд поддержал выводы суда первой инстанции о том, что Обществом не представлено доказательств нарушения письмом Инспекции от 17.02.2010 его прав и законных интересов при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем требования Общества о признании недействительным письма от 17.02.2010 удовлетворению не подлежат. Также суд апелляционной инстанции отклонил доводы жалобы налогоплательщика о том, что Общество было лишено возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции установил, что выводы суда первой инстанции относительно нарушения Инспекцией условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки подлежат исключению из мотивировочной части решения суда первой инстанции, поскольку соответствующие доводы налогоплательщика подлежат оценке при рассмотрении требований Общества об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В противном случае в силу статьи 69 АПК РФ при оспаривании решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности суд будет связан данными выводами как сделанными при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции, основанные на положениях статьи 21, подпункта 12 пункта 3, пунктов 5, 6 статьи 100, пунктов 1, 2, 4 статьи 101 НК РФ.

Довод кассационной жалобы о нарушении Инспекцией прав и законных интересов Общества судом кассационной инстанции не принимается, поскольку в нарушение требований статей 4, 65, 198 АПК РФ Общество не представило соответствующих доказательств нарушения оспариваемым письмом налогового органа его (Общества) конкретных прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе (в том числе, о том, что Общество было лишено возможности участвовать при рассмотрении материалов налоговой проверки, давать объяснения), не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, кассационная инстанция считает, что суды обоснованно отказали в удовлетворении требований Общества.

Основания для переоценки выводов судов по представленным в материалы дела доказательствам у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 20.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4961/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Кемеровскому открытому акционерному обществу "Азот" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб. согласно платежному поручению N 98 от 08.04.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.