Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2010 г. по делу N А67-4623/2010 Приостанавливая производство по делу о взыскании солидарно задолженности по процентам по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, суд исходил из наличия ходатайства кредитора, а также необходимости рассмотрения другого дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 декабря 2010 г. по делу N А67-4623/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2010 г.

Открытое акционерное общество (ОАО) Сберегательный банк Российской Федерации в лице филиала - Сибирский банк (далее - ОАО Сберегательный банк РФ) обратилось 02.06.2009 в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании солидарно с закрытого акционерного общества (ЗАО) "Северский стекольный завод" и открытого акционерного общества (ОАО) "Новосибирский оловянный комбинат" задолженности по процентам по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.02.2003 N 5 в сумме 8 702 028,45 руб.

В ходе производства по данному делу, которое было передано в Арбитражный суд Томской области (дело N А67-3105/2010), определением от 01.07.2009 требования ОАО Сберегательный банк РФ к ОАО "Северский стекольный завод" выделены из дела N А67-3105/2010 в отдельное производство с присвоением N А67-4632/2010.

Определением от 25.01.2010 Арбитражного суда Томской области в отношении ОАО "Северский стекольный завод" введена процедура банкротства - наблюдение.

Реализуя право на требование по денежным обязательствам, ОАО Сберегательный банк РФ обратилось в Арбитражный суд Томской области в порядке статьи 63 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о включении как кредитор в реестр требований кредиторов в размере 105 153 937,10 руб.

Определением от 23.04.2010 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9108/09 требование ОАО Сберегательный банк РФ включено в реестр требований кредиторов в третью очередь реестра в размере - 105 153 937,10 руб., как обеспеченного залогом имущества.

Кроме того, по ходатайству открытого акционерного общества (ОАО) Сберегательный банк РФ определением от 18.08.2010 Арбитражного суда Томской области производство по делу N А67-4623/2010 приостановлено до рассмотрения по существу дела N А67-9108/09.

В кассационной жалобе ЗАО "Северский стекольный завод" просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить в части приостановления производства по делу, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, с прекращением производства по делу N А67-4623/2010 на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, основания для приостановления производства по делу отсутствовали.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО Сберегательный банк РФ просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты, считая выводы судов законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ОАО Сберегательный банк РФ поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя ОАО Сберегательный банк РФ, проверив правильность применения арбитражными судами при вынесении оспариваемых судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на жалобу, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

По ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (абзац 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть заявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требования к должнику.

Из пункта 1 статьи 71 вышеуказанного Федерального закона следует, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что ОАО Сберегательный банк РФ обратилось 02.06.2009 в арбитражный суд с исковым требованием к ЗАО "Северский стекольный завод", ОАО "Новосибирский оловянный завод" (поручитель) о взыскании задолженности по процентам 8 702 028, 45 руб. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.09.2007 N 152 до введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением от 23.94.2010 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9108/09 требования ОАО Сберегательный банк РФ в размере 105 153 937,10 руб., вытекающие из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 5 от 26.02.2003, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ОАО "Северский стекольный завод".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определение о включении и об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов не относится к числу судебных актов, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 52 Закона).

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд кассационной инстанции считает, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов о приостановлении производства по делу N А67-4623/2010 по иску ОАО Сберегательный банк РФ к ЗАО "Северский стекольный завод", ОАО "Новосибирский оловянный завод" (поручитель) о взыскании задолженности по процентам в сумме 8 702 028,45 руб. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.02.2003 N 5.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции о приостановлении производства по делу о банкротстве должника - ЗАО "Северский стекольный завод", судом кассационной инстанции не установлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены определения суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 18.08.2010 Арбитражного суда Томской области и постановление от 14.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4623/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.