Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2010 г. по делу N А70-22/2010 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору аренды, суд исходил из неисполнения ответчиком обязанности по уплате арендных платежей за пользование лесным участком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 декабря 2010 г. по делу N А70-22/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2010 г.

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесное" (далее - ООО "Лесное") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 15 683 590,54 руб., неустойки в размере 2 979 475,55 руб., всего 18 663 066,09 руб., расторжении договора аренды от 06.03.2008 N 39/др.

Решением от 29.03.2010 суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, с ООО "Лесное" в пользу департамента взыскано задолженности по арендной плате в размере 15 683 590,54 руб., неустойки в размере 2 979 475,55 руб., всего 18 663 066,09 руб. Расторгнут договор аренды от 06.03.2008 N 39/др, заключенный между департаментом и ООО "Лесное". Суд обязал ООО "Лесное" в месячный срок со дня вступления решения в законную силу возвратить департаменту соответствующий участок лесного фонда в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Постановлением от 01.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда указанное решение оставлено без изменения.

ООО "Лесное" в кассационной жалобе просит об отмене принятых по делу судебных актов в полном объеме. По мнению подателя жалобы, арендатору в 2008 году должны были быть выданы лесорубочные билеты на предусмотренный объем заготовки древесины. Общая сумма арендных платежей по выданным арендодателем лесорубочным билетам составила 2 130 351,00 руб. Ответчиком выплачено истцу за 2008 год 3 526 000,00 руб., то есть переплата составила 1 395 649,00 руб. При этом истцом не были выписаны лесорубочные билеты на весь объем древесины, послуживший основанием для расчета суммы иска за аренду в 2008 году.

Также ООО "Лесное" в 2009 году не смогло приступить к заготовке древесины из-за ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей, то есть непредоставления положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов. В описательной части решения суда первой инстанции содержится ссылка на другой договор аренды, не имеющий отношения к рассматриваемому спору.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как соответствующие действующему законодательству.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, не обеспечил явку своих представителей в судебное заседание. Поэтому жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие представителей.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между департаментом (арендодателем) и ООО "Лесное" (арендатором) заключён договор аренды от 06.03.2008 N 39/др, с дополнительным соглашением N 39/др-1 от 20.08.2008, в соответствии с условиями которого, арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72, 73, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, протоколом о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 28.02.2008 N 1/19-ар обязался передать, а арендатор обязался принять во временное пользование (в аренду) лесной участок, находящийся в государственной собственности Российской Федерации, площадью 24 184 га в целях заготовки древесины, местоположение: Тюменская область, Ярковский район, Ярковский лесхоз, Караульноярское лесничество, номера кварталов: 124-149, 152-156, 159-163, 167-178, 183-187, 190-192, 198-200, 211-218, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 72:22:00 00 000:0163.

Срок действия договора - до 31.12.2056, срок окончания первого года аренды 31.12.2008. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 04.09.2008.

Вышеуказанный лесной участок был передан истцом ответчику по акту приема-передачи лесного участка в аренду от 06.03.2008, согласно которому, истец передал ответчику лесной участок общей площадью 24 184 га, в том числе: лесные 16 569,8 га, нелесные 7 614,2 га, с общим запасом древесины 204 553 дес.куб.м., в том числе: сосна - 49 833 дес.куб.м., ель - 402 дес.куб.м., береза - 85 961 дес.куб.м., осина - 67 122 дес.куб.м., другие - 1 235 дес.куб.м.

Размер арендной платы, условия и сроки ее внесения определены сторонами в разделе 2 договора аренды N 39/др от 06.03.2008.

Согласно пункту 2.1 договора, арендная плата по договору состоит из двух составных частей, каждая из которых рассчитывается на основании материалов отвода и таксации лесосек следующим образом.

Первая составная часть арендной платы определяется как произведение установленного ежегодного объема заготовки древесины при проведении сплошных и выборочных рубок в спелых и перестойных насаждениях, ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и повышающего коэффициента 6,15, установленного по результатам аукциона (пункт 2.1.1)

Вторая составная часть арендной платы определяется как произведение фактического объема заготовки древесины при проведении мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов (в том числе, рубок ухода за лесом и санитарных рубок) и ставок платы за единицу объема лесных ресурсов (пункт 2.1.2).

Согласно пункту 1.4 договора, ежегодный объем заготовки древесины при проведении сплошных и выборочных рубок в спелых и перестойных насаждениях, а также ежегодный объем заготовки древесины при проведении рубок ухода за лесом и санитарных мероприятий для первого календарного года аренды устанавливается договором (приложение N 3), для второго и последующих лет аренды - проектом освоения лесов.

Согласно приложению N 3 к договору, ежегодный объем изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке составляет 9,0 тыс.куб.м. (хвойное хозяйство), 73,6 тыс.куб.м. (лиственное хозяйство) - установленный ежегодный объем заготовки древесины в спелых и перестойных лесных насаждениях, и 1,5 тыс.куб.м. (хвойное хозяйство), 2,2 тыс.куб.м. (лиственное хозяйство) - объем рубок в средневозрастных, приспевающих, спелых, перестойных насаждениях при уходе за лесами и вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений.

Пунктом 3.4.4 договора установлена обязанность арендатора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с заключением государственной экспертизы.

Пунктом 3.4.3 договора аренды N 39/др от 06.03.2008. установлена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.2 договора, арендная плата вносится равными долями в следующие сроки: первый платеж до 10 марта, второй платеж до 10 июня, третий платеж до 10 сентября, четвертый платёж до 10 декабря.

Согласно пункту 2.4 договора, уточнение размеров арендной платы и окончательный платеж за истекший год производятся арендатором до 1 февраля следующего календарного года.

В связи с тем, что в 2009 году ответчик оплату за пользование лесным участком не производил, за период 2008-2009 годы задолженность ответчика по уплате арендных платежей составила 15 683 590,54 руб.

Истец направлял в адрес ответчика уведомления (разовые) о внесении в бюджет арендной платы за использование лесов N 86-др от 15.04.2009, N 87-др от 15.04.2009, а также претензионное письмо от 01.07.2009 (исх. N 08/2381-09), претензионное письмо от 20.08.2009 (исх. N 08/2995-09), с требованием в срок до 07.09.2009 погасить образовавшуюся задолженность, расторгнуть договор аренды N 39/др от 06.03.2008 и вернуть лесной участок по акту приема-передачи, которые остались со стороны ответчика без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании указанных норм права и условий пунктов 2.2, 2.4, 3.4.3 договора аренды N 39/др от 06.03.2008, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей, которая своевременно ответчиком не исполнялась.

Несоответствие заявленного и фактического объема лесных ресурсов, на которое указано в кассационной жалобе, не является основанием для уменьшения суммы долга по арендной плате, исходя из того, что ответчик в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств невозможности изъятия (заготовки древесины) в установленном в договоре объеме древесины.

Довод о наличии переплаты, на которую ответчик ссылался при рассмотрении его дела, оценен судами первой и апелляционной инстанций, которые пришли к выводу о том, что истец при обращении с иском указал на уже произведенный зачет данной переплаты в счет арендных платежей в 2009 году, что не было оспорено ответчиком.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в 2009 году ответчиком во исполнение условий пункта 3.4.4 договора аренды истцу проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы представлен не был. Поскольку представление проекта освоения лесов на государственную экспертизу не подменяет собой исполнения обязанности арендатора лесного участка по представлению проекта освоения лесов арендодателю с положительным заключением государственной экспертизы, и учитывая фактическую передачу объекта аренды ответчику, суды первой и апелляционной инстанций правомерно приняли расчет арендной платы департамента, основанный на объеме заготовки древесины, установленном договором аренды.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где им была дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.03.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 01.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-22/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.