Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2010 г. по делу N А45-4972/2010 Удовлетворяя требования о взыскании убытков в связи с утратой груза, суд исходил из наличия между истцом и ответчиком отношений по договору транспортной экспедиции, доказательства, подтверждающие доставку груза в установленные сроки, ответчиком не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 декабря 2010 г. по делу N А45-4972/2010
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Топ-Книга" (далее - ООО "Топ-Книга", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтранскарго" (далее - ООО "Сибтранскарго", ответчик) о взыскании 3 010 831,55 руб. убытков в связи с утратой груза и 69 000 руб. штрафа за просрочку доставки груза.

Решением от 30.04.2010 года Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.08.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 010 831,55 руб. долга. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Сибтранскарго" просит отменить судебные акты и принять новое решение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что решение суда вынесено, основываясь на копиях документов; оригиналы документов истцом представлены не были. В факсовой заявке на перевозку груза указан груз на сумму 300 000 рублей. Доверенность на Б.А.И. является подделкой, по данному факту возбуждено уголовное дело.

Истец с кассационной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителя ответчика, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что 29.11.2007 между ООО "ТОП-КНИГА" (клиент) и ООО "Сибтранскарго" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции (далее - договор), согласной условий которого экспедитор организует перевозку грузов клиента автомобильным транспортом по поручениям клиента.

Согласно пункту 2.1 договора поручение на экспедирование (заявка) - документ, подтверждающий согласованную сторонами конкретную перевозку. Клиент составляет и передает экспедитору для подтверждения поручение (заявку) в письменной форме, факсимильной связью или по телефону.

Пунктом 2.2 договора установлено, что товарно-транспортная накладная (далее - ТТН) - документ, определяющий номенклатуру и количество груза, реквизиты транспортного средства, время погрузки и разгрузки, единицу измерения груза, количество груза, а также подтверждает факт совершения перевозки и сохранности груза.

Согласно пункту 4.3 договора заявка, переданная посредством факсимильной связи, имеет полную юридическую силу и признается сторонами договора.

В соответствии с пунктом 9.6 договора экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза, произошедшие после принятия его к перевозке и до выдачи получателю, если не докажет, что ущерб был причинен грузу вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 12.2 договора предусмотрено, что стороны признают надлежащим образом оформленные документы, переданные по факсу.

Во исполнение условий договора и в соответствии с заявкой N 50 от 5 ноября 2009 года, являющейся неотъемлемой частью договора, водителем ответчика Б.А.И. по доверенности N 192 от 10.11.2009, выданной директором ООО "Сибтранскарго" С.В.П., был получен груз в ООО "ТОП-КНИГА" для транспортировки в г. Тюмень и г. Новосибирск по товарно-транспортным накладным N 14651 и N 14679 от 10.11.2009 в количестве 2 013 мест (общим весом 15 138 кг) на общую сумму 3 010 831,55 рублей.

Заявка N 50 была акцептована ответчиком путем проставления подписи, печати, указания данных автотранспорта и водителя, осуществляющих перевозку груза: автомобиль МАЗ У683 УР/9, полуприцеп АМ 6902/47, водитель Б.А.И..

Дата доставки товара согласно заявке: г. Тюмень - 14.11.2009, в г. Новосибирск - 16.11.2009.

Товар в пункты назначения не доставлен, сведения о его местонахождении отсутствовали.

28.12.2009 ООО "ТОП-КНИГА" направило в адрес ООО "Сибтранскарго" претензию N 380 о возмещении стоимости утраченного груза.

Поскольку претензия ответчиком осталась без удовлетворения, стоимость утраченного груза не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Взыскивая с ответчика в пользу истца стоимость утраченного груза, суды правомерно исходили из следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор освобождается от ответственности, если докажет, что утрата, повреждение, недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, и признав доказанными обстоятельства, на которые указал истец в обоснование своих требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии между истцом и ответчиком отношений по договору транспортной экспедиции.

Поскольку экспедитор несет ответственность за свои действия в силу названных норм права, и в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства, подтверждающие доставку грузополучателю вверенного ему груза в установленные сроки, не доказал наличие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, суд обоснованно обязал его возместить истцу убытки в виде стоимости утраченного груза.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика 3 010 831,55 руб., суды правомерно исходили из того, что стоимость груза определяется по товарно-транспортным накладным.

Довод ответчика о том, что суды вынесли судебные акты по данному делу, основываясь на копиях документов, которые не могут являться достоверными, допустимыми и относимыми к делу доказательствами, является ошибочным, поскольку в данном случае стороны согласовали, что признают надлежащим образом оформленные документы, переданные по факсу (пункт 12.2). Более того, в пункте 4.3 договора стороны предусмотрели, что заявка, переданная посредством факсимильной связи, имеет полную юридическую силу.

Довод заявителя о том, что доверенность, выданная ООО Сибтранскарго" Б.А.И., является поддельной, документально не подтвержден (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора исследованы судами полно, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.04.2010 года Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.08.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4972/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.