Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2010 г. по делу N А46-3704/2010 Удовлетворяя требования о запрете ответчику использовать произвольную часть фирменного наименования общества, суд исходил из того, что с точки зрения потребителей реализуемой продукции на основании восприятия ими сравниваемых обозначений фирменное наименование ответчика является сходным до смешения с фирменным наименованием истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 декабря 2010 г. по делу N А46-3704/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Панорама-Центр" (далее - ООО "Панорама-Центр", истец) 18.03.2010 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Комплекс "Панорама-Центр" (далее - ООО "ТК "Панорама-Центр", ответчик) о защите прав на фирменное наименование, а именно: 1) о запрете ООО "ТК "Панорама-Центр" использовать фирменное наименование ООО "Панорама-Центр"; 2) о запрете ООО "ТК "Панорама-Центр" использовать обозначение "Панорама-Центр" и другие сходные обозначения на фирменной печати, бланках, счетах и иной документации, а также в объявлениях, вывесках, рекламе, сети Интернет, доменном имени и при иных способах связи; 3) об обязании ООО "ТК "Панорама-Центр" изменить фирменное наименование на наименование, не сходное до степени смешения с наименованием ООО "Панорама-Центр", путем принятия в семидневный срок с момента вступления в законную силу соответствующего решения Арбитражного суда Омской области решения единственного участника об изменении фирменного наименования, внесения изменений в учредительные документы в части изменения наименования на основании решения единственного участника и обращения единоличного исполнительного органа юридического лица в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по г. Омску в целях регистрации принятых изменений, внесенных в учредительные документы; 4) о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением от 08.06.2010 года Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 31.08.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда исковые требования ООО "Панорама-Центр" удовлетворены частично.

Арбитражный суд запретил ООО "ТК "Панорама-Центр" использовать произвольную часть фирменного наименования "Панорама-Центр", зарегистрированного за ООО "Панорама-Центр", при осуществлении деятельности по сдаче внаем собственного нежилого недвижимого имущества и предоставлении посреднических услуг при покупке, продаже и аренде нежилого недвижимого имущества, обязав ООО "ТК "Панорама-Центр" внести соответствующие изменения в учредительные документы. Кроме того, ООО "ТК "Панорама-Центр" запрещено использовать обозначение "Панорама-Центр" и другие сходные обозначения на фирменной печати, бланках, счетах и иной документации, а также в объявлениях, вывесках, рекламе, сети Интернет, доменном имени и при иных способах связи при осуществлении деятельности по сдаче внаем собственного нежилого недвижимого имущества и предоставлении посреднических услуг при покупке, продаже и аренде нежилого недвижимого имущества. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "ТК "Панорама-Центр" в пользу ООО "Панорама-Центр" взыскано 4 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "ТК "Панорама-Центр" просит в кассационной жалобе отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Панорама-Центр".

По мнению заявителя жалобы, судами неправильно применены нормы статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации; имеется различие в объектах, являющихся предметом аренды и месторасположения данных обществ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Панорама-Центр" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО "ТК "Панорама-Центр" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на жалобу, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 29.07.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью "Панорама-Центр" (сокращенное наименование - ООО "Панорама-Центр"), что подтверждается свидетельством серии 55 N 0016725221 от 29.07.2005 года, выписками из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.02.2010, на 14.07.2010.

Позднее, 30.12.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области внесена запись в ЕГРЮЛ о юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью "Торговый Комплекс "Панорама- Центр" (сокращенное наименование - ООО "ТК "Панорама-Центр"), что подтверждается свидетельством серии 55 N 003371332 от 30.12.2009, выписками из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.02.2010, на 14.04.2010, на 14.05.2010.

Пунктом 2.2 устава ООО "Панорама-Центр" определено, что для достижения своих целей общество может осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, основными видами деятельности ООО "Панорама-Центр" являются, в том числе - сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества (код по ОКВЭД 70.20.2), предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде нежилого недвижимого имущества (код по ОКВЭД 70.31.12).

Пунктом 1.9.2 устава ООО "ТК "Панорама-Центр" предусмотрено, что предметом деятельности данного Общества является, в том числе: подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества; сдача внаем собственного недвижимого имущества; предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, к числу дополнительных видов деятельности ООО "ТК "Панорама-Центр" относятся сдача внаем собственного недвижимого имущества (код по ОКВЭД 70.2), предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом (код по ОКВЭД 70.3), подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества (код по ОКВЭД 70.1).

ООО "Панорама-Центр" посчитав, что регистрация фирменного наименования ответчика, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца, нарушает его исключительные права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные ООО "Панорама-Центр" требования, суды исходили из обстоятельств дела и действующего законодательства.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Юридические лица, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном законом порядке, имеют исключительное право его использования. Лица, неправомерно использующие чужое фирменное наименование, по требованию обладателя права обязаны прекратить его использование и возместить причиненные убытки.

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации фирменные наименования являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, которым предоставляется правовая охрана.

Статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица (пункт 1).

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках (пункт 1).

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица (пункт 3).

Юридическое лицо, нарушившее указанное правило, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки (пункт 4).

Согласно статьям 8 и 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, участником которой Российская Федерация является с 01.07.1995, фирменное наименование охраняется без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака, причем подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

Разрешая спор, суды установили, что истец и ответчик осуществляют схожую коммерческую деятельность и на одной территории.

По результатам исследования фирменных наименований сторон суды пришли к выводу, что с точки зрения потребителей реализуемой продукции на основании восприятия ими сравниваемых обозначений фирменное наименование ответчика является сходным до смешения с фирменным наименованием истца.

В силу пункта 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 информационного письма от 13.12.2007 года N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применение законодательства об интеллектуальной собственности", фирменное наименование считается зарегистрированным с момента регистрации самого юридического лица.

Поскольку регистрация истца осуществлена ранее регистрации ответчика, суды обоснованно признали за истцом исключительное право на использование фирменного наименования со дня его государственной регистрации с 29.07.2005 и защиту данного права.

При таких обстоятельствах принятые по делу решение суда первой и постановления суда апелляционной инстанций являются законными и обоснованными. Судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права.

Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы аналогичны указанным им в апелляционной жалобе и фактически направлены на переоценку установленного судами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.06.2010 года Арбитражного суда Омской области и постановление от 31.08.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3704/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.