Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2010 г. по делу N А46-6218/2010 Отказывая в признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в возвращении без рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, суд исходил из того, что в нарушение действующего законодательства обществом не были приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 декабря 2010 г. по делу N А46-6218/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Омский завод полипропилена" (далее - ООО "Полиом", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омской таможне о признании незаконным бездействия, выразившегося в письме от 29.01.2010 N 11-05-30/1027 о возвращении без рассмотрения заявления Общества от 19.01.2010 N 53 о возврате 8 977 436,34 руб. излишне уплаченных таможенных пошлин, об обязании Омскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата из бюджета 8 977 436,34 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что задекларированное в представленных грузовых таможенных декларациях оборудование ввезено на территорию Российской Федерации на основании решения от 18.12.2007, принятого единственным участником ООО "Полиом" компании Lengville Limited (Республика Кипр) о намерении увеличить уставный капитал Общества за счет указанного оборудования в соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Заявитель жалобы указывает, что импортное оборудование, внесенное компанией Lengville Limited (Республика Кипр) в уставный капитал российского юридического лица, не является подакцизным.

При этом заявитель ссылается на пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 года N 883 "О льготах об уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятия с иностранными инвестициями", согласно которому товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при определенных условиях.

Решением от 07.07.2010 года Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 08.10.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что арбитражными судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 05.07.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 08.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

Заявитель считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют нормативным актам, регулирующим процедуру таможенного оформления и предоставления льгот в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 года N 883 "О льготах об уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятия с иностранными инвестициями", положениям статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".

Кроме того, ООО "Полиом" считает, что заявителем были соблюдены все необходимые условия для получения льгот, предусмотренных вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 года N 883, согласно коммерческим документам, грузополучателем везенного на территорию Российской Федерации является Lengville Limited, окончательное место назначения - ООО "Пролиом".

В отзыве на кассационную жалобу Омская таможня просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты, считая решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Общества, Омской таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что согласно пункту 8.3 Устава ООО "Полиом" единственным участником Общества является иностранное юридическое лицо - Lengville Limited (Республика Кипр), изменения в учредительные документы зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 30.01.2007.

Единственным участником ООО "Полиом" 18.12.2007 принято решение об увеличении уставного капитала путем внесения дополнительного вклада, который должен быть внесен неденежными средствами, а путем передачи в собственность ООО "Полиом" оборудования в течение 6 месяцев с момента государственной регистрации изменений в учредительные документы. Денежная оценка дополнительного вклада в виде оборудования утверждена в размере 375 717 522 руб. Перечень вносимого в уставный капитал оборудования поименован в решении единственного участника от 18.12.2007 (изменения в учредительные документы зарегистрированы 22.02.2008).

На Омский таможенный пост ООО "Полиом" 24.07.2008 подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10610050/240708/0010024, в которой декларировались следующие товары: центробежный компрессор РК401 типа "SRL601", газофазный реактор "R401" для производства высокоударных гетерофазных сополимеров, комплектный холодильный агрегат - узел охлаждения "РК601", комплексная установка дозирования добавок "РК802".

На Омский таможенный пост ООО "Полиом" 18.08.2008 подана ГТД N 10610050/180808/0011442, в которой декларировались следующие товары: циркулярные горизонтальные осевые насосы: насос Р200 к реактору R200-1 шт., насос Р201 к реактору R201 - 1 шт., насос Р202 к реактору R202 - 1 шт.

ООО "Полиом" 30.10.2008 обратилось в Омскую таможню с заявлениями NN 638, 639, в которых просило осуществить возврат излишне уплаченных при ввозе товаров в качестве вклада в уставной капитал организации таможенных пошлин по ГТД N 10610050/240708/0010024 в размере 7 089 315,87 руб., по ГТД N 10610050/180808/0011442 в размере 1 888 120,47 руб.

Омская таможня письмом от 10.11.2008 N 01-26/13675 возвратила заявления Общества без рассмотрения, указав на необходимость представления Обществом оригиналов учредительных документов со всеми дополнениями и изменениями, решений учредителей общества с отметками регистрирующего органа - инспекции Федеральной налоговой службы об их государственной регистрации, а также дополнительные сведения, позволяющие однозначно определить, кто являлся фактическим вносителем вклада в уставный капитал (в качестве отправителя в ГТД N 10610050/240708/0010024, N 10610050/180808/0011442 указан "Tecnimont SpA" Италия, не являющийся ни участником ООО "Полиом", ни иностранным инвестором).

ООО "Полиом" 19.01.2010 вновь обратилось с заявлением N 53, в котором просило Омскую таможню осуществить возврат излишне уплаченных таможенных пошлин при ввозе товаров в качестве вклада в уставный капитал Общества в размере 8 977 436,34 руб., излишне уплаченных по ГТД N 10610050/240708/0010024, N 10610050/180808/0011442.

Рассмотрев указанное заявление ООО "Полиом" о возврате денежных средств и приложенные к нему документы, Омская таможня письмом от 29.01.2010 года N 11-05-30/1027 оставила без рассмотрения требования Общества и возвратила заявление, указав в качестве причин невозможности его рассмотрения то, что заявителем в нарушение Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.05.2004 года N 607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления" не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) денежных средств, а также не представлены документы, подтверждающие наличие случаев, установленных пунктом 1 статьи 356 Таможенного кодекса Российской Федерации, а именно: документы, позволяющие определить, что товар ввозится в качестве вклада иностранного инвестора - компании Lengville Limited (Республика Кипр) в уставный капитал ООО "Полиом", как предприятия с иностранными инвестициями.

Полагая, что к заявлению от 19.01.2010 года N 53 был приложен исчерпывающий перечень документов, повторный отказ таможенного органа в принятии к рассмотрению заявления о возмещение излишне уплаченных таможенных пошлин не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Полиом" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований исходили из того, что при обращении в таможенный орган с заявлением от 19.01.2010 года N 53 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 8 977 436,34 руб. Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности ввозимого товара компании Lengville Limited в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал ООО "Полиом", как предприятия с иностранными инвестициями.

Кроме того, Обществом в нарушении Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.05.2004 N 607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления" не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) денежных средств.

Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из установленных арбитражными судами фактических обстоятельств дела и действующего законодательства.

Порядок применения льгот в отношении товаров при их ввозе иностранными инвесторами в качестве вклада в уставные капиталы предприятий с иностранными инвестициями регулируются Таможенным кодексом Российской Федерации, Налоговым Кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 21.05.1993 года N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о тарифах) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 года N 883 "О льготах по уплате таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - Постановление Правительства РФ от 23.07.1996 года N 883).

Согласно пункту 7 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которых не производятся в Российской Федерации, по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 34 и 37 Закона о тарифах тарифные льготы (тарифные преференции), под которыми понимаются, в том числе, предоставляемые на условиях взаимности или в одностороннем порядке при реализации торговой политики Российской Федерации льготы в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации в виде возврата ранее уплаченной пошлины, освобождения от оплаты пошлиной, снижения ставки пошлины, установления тарифных квот на преференциальный ввоз (вывоз) товара, могут предоставляться при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями и иностранных предприятий на основании и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации. Порядок предоставления льгот, установленных настоящим Законом, определяется Правительством Российской Федерации.

Из пункта 1 Постановления Правительства РФ от 23.07.1996 года N 883 следует, что товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что такие товары: не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав данные нормы права, обоснованно указали в судебных актах на то, что для получения льготы по уплате таможенной пошлины в отношении товара при его ввозе иностранными инвесторами в качестве вклада в уставные капиталы предприятий с иностранными инвестициями необходимо не только соблюдений всех условий, предусмотренных пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 23.07.1996 года N 883, но и подтверждение заявленного статуса ввозимого на территорию Российской Федерации товара, как вклада в уставный (складочный) капитал предприятия с иностранными инвестициями.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения (пункт 1). Если декларант претендует на получение льгот по уплате таможенных платежей, в том числе при заявлении таможенного режима, предусматривающего полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, на неприменение к товарам запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, либо на уменьшение налоговой базы, декларант обязан представить в таможенный орган документы, подтверждающие соответствующие заявленные условия.

Исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные декларантом доказательства в обоснование наличия у него льгот на ввозимый на территорию Российской Федерации товар, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в заявленных при таможенном оформлении документах сведений и наличие достаточных доказательств того, что товар ввозится в качестве вклада иностранного инвестора - компании Lengville Limited в уставный капитал ООО "Полиом", как предприятия с иностранными инвестициями.

Кроме того, арбитражными судами дана оценка заявлению Общества от 19.01.2010 N 53 о возврате (зачете) денежных средств, подписанного управляющим директором ООО "Полиом" - О.А.М., не имеющего полномочий от имени Общества представлять интересы заявителя в таможенных органах, в том числе подписывать от имени Общества заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных пошлин.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, и оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе Общества доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, которые исследованы судами и получили надлежащую оценку.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основе выводов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.07.2010 года арбитражного суда Омской области и постановление от 08.10.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-6218/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.