Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2010 г. по делу N А46-6612/2010 Отказывая в признании незаконным постановления уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности за нарушение режима обеспечения населения коммунальными услугами, суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, а также из соблюдения уполномоченным органом процедуры привлечения заявителя к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 декабря 2010 г. по делу N А46-6612/2010
(извлечение)

Открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (Далее - Главное управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.04.2010 года N 1-235.

Решением от 11.06.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 02.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Общество считает, что не доказана его вина в непредоставлении коммунальной услуги, кроме того, в нарушение требований части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) Главным управлением не учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Общество заявляет, что судами необоснованно не принят во внимание тот факт, что причиной перемерзания частного водопровода произошло по причине аномально низких температур, что является непреодолимой силой, за которую Общество не несет ответственность.

В отзыве на кассационную жалобу Главное управление отклоняет доводы Общества и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения, представленные в отзыве Главного управления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в Главное управление прокуратурой города Омска было направлено обращение Б.Н.И. о неисполнении Обществом в феврале, марте 2010 года обязанности по предоставлению услуги холодного водоснабжения.

В ходе проверки предоставления Обществом коммунальной услуги по предоставлению холодной воды гражданам, проживающим по улице 17-я Марьяновская в городе Омске, Главным управлением установлено, что в связи с подтоплением колодца, расположенного на пересечении улиц 17-я Марьяновская и Элекровозная, а также низких температур произошло перемерзание водопроводных сетей и невозможность оказания услуги водоснабжения.

По факту выявленного правонарушения Главным управлением составлен протокол от 01.04.2010 года N 33 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Постановлением от 21.04.2010 N 1-235 Главное управление признало Общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, и назначило административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Несогласие Общества с привлечением его к административной ответственности явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Оставляя без изменения состоявшиеся судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления коммунальных услуг устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Согласно пункту 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем коммунальных услуг с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе энергоснабжение).

Наличие договорных отношений между гражданами, проживающими по улице 17-я Марьяновская в городе Омске и Обществом подтверждается оплатой услуги по водоснабжению, предоставляемой Обществом гражданам.

В соответствии с постановлением Мэра города Омска от 25.02.2005 года N 108-п "О передаче функций предоставления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению на территории г. Омска" с 01.04.2005 функции по предоставлению услуг по холодному водоснабжению и водоотведению по всем объектам, расположенным на территории города Омска (за исключением п. Крутая Горка) переданы от МУП "Водоканал" города Омска Обществу.

Таким образом, Общество, исходя из положений пунктов 3 и 7 Правил N 307, является ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.

Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как установлено судами обеих инстанций приостановление водоснабжения было связано с неисправностью коммуникаций, принадлежащих Обществу.

Судами дана оценка доводам Общества об отсутствии его вины в прекращении водоснабжения. Судами установлено, что Общество не отреагировало на обращение 27.02.2010 гражданки Б.Н.И. о слабом давлении в водопроводе, не были приняты своевременные меры по устранению аварии водопроводной колонки у дома по улице 17-я Марьяновская, дом 8 на сетях заявителя. По причине протечки колодца и низких температур произошло размораживание труб с холодной водой, что повлекло нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.

Доводы Общества о том, что вина его отсутствует и причиной перемерзания частного водопровода явилась аномально низкая температура, правомерно не приняты судами обеих инстанций, так как судами установлена ненадлежащая эксплуатация водопроводных сетей.

В силу пункта 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суды обеих инстанций, установив вину Общества в допущенном нарушении нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, правомерно отказали Обществу в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Главного управления о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.06.2010 года Арбитражного суда Омской области и постановление от 02.09.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-6612/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.