Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2010 г. по делу N А70-5241/2009 Суд частично удовлетворил требование о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, понесенных в ходе процедуры банкротства, поскольку в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, налоговый орган как заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 декабря 2010 г. по делу N А70-5241/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2010 г.

Арбитражный управляющий А.Н.С. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством о возложении на Федеральную налоговую службу 101 742 рублей 40 копеек расходов на выплату вознаграждения временному управляющему и 6 101 рубля 10 копеек расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тюменская овчинно-меховая фабрика" (далее - ООО "Тюменская овчинно-меховая фабрика").

Определением от 21.07.2010 (судья И.А.О.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2010 (судьи М.В.С., О.В.З., Т.П.С.), ходатайство удовлетворено частично, с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 2 в пользу А.Н.С. взыскано 106 177 рублей 10 копеек судебных расходов и вознаграждения.

С определением от 21.07.2010 и постановлением от 07.10.2010 не согласилась Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 2 (далее - уполномоченный орган), в кассационной жалобе просит их отменить в части взыскания вознаграждения и расходов временного управляющего, в этой части принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что арбитражным управляющим конкурсная масса сформирована не в полном объёме. В силу постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" расходы на проведение наблюдения не подлежат возмещению. Арбитражный управляющий является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем несёт риск неполучения вознаграждения. Арбитражный управляющий не обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.07.2009 по делу N А70-5241/2009 в отношении ООО "Тюменская овчинно-меховая фабрика" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён А.Н.С. с ежемесячным вознаграждением в сумме 30 000 рублей.

Решением от 05.11.2009 ООО "Тюменская овчинно-меховая фабрика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре. Конкурсным управляющим утверждён А.Н.С.

Определением от 05.05.2010 конкурсное производство в отношении ООО "Тюменская овчинно-меховая фабрика" завершено.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Следовательно, вопрос о расходах на выплату вознаграждения должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Статьёй 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая заявление арбитражного управляющего, правомерно применили статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Установив, что заявителем, инициировавшим банкротство ООО "Тюменская овчинно-меховая фабрика", является уполномоченный орган, имущество у должника отсутствует, суды обоснованно взыскал с него понесённые арбитражным управляющим А.Н.С. расходы на опубликование сведений и почтовые расходы, в том числе и его вознаграждение.

Суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что представленными арбитражным управляющим документами подтверждены расходы на публикацию в размере 4 071 рубля, а также почтовые расходы, понесённые в процедуре наблюдения - 364 рубля 10 копеек, правомерно взыскал с уполномоченного органа 101 742 рубля 40 копеек вознаграждения.

Доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки у суда кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления апелляционной инстанции арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены определения и постановления апелляционной инстанции в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 21.07.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 07.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5241/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.