Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2010 г. по делу N А70-5887/2010 Удовлетворяя требование о взыскании денежных средств по договору оказания информационно-маркетинговых услуг, суд исходил из того, что спорный договор является расторгнутым, истцом подтвержден факт перечисления ответчику заявленных ко взысканию денежных средств, при этом ответчиком не представлено доказательств оказания каких-либо услуг истцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 декабря 2010 г. по делу N А70-5887/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Промжилсервис" (далее - ООО "Промжилсервис") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НАФТА" (далее - ООО "НАФТА) о взыскании 30 053,11 руб.

Решением от 05.07.2010 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 12.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "НАФТА", ссылаясь на ненадлежащее извещение, просит судебные акты отменить, и принять новое решение об отказе в иске, поскольку между сторонами проведены взаимозачеты и подписан акт от 27.01.2010, по которому стороны считаются выполнившими свои обязательства и претензий к друг другу не имеют. В связи с чем, податель жалобы также полагает, что указанные обстоятельства необоснованно не были приняты апелляционным судом, так как в судебном разбирательстве ответчик не участвовал и не мог заявить довод об отсутствии у ООО "НАФТА" обязательств перед ООО "Промжилсервис".

Отзыв на кассационную жалобу истцом в установленном законом порядке не направлен.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между ООО "Промжилсервис" (заказчик) и ООО "НАФТА" (исполнитель) заключен договор на оказание информационно маркетинговых услуг N 011 от 27.06.2008, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по информационно-маркетинговому исследованию рынка покупателей товаров, а заказчик оплатить выполненные услуги.

Стоимость оказываемых услуг сторонами согласована и составила 30 053,11 руб. (пункт 3.1 договора).

Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив ответчику платежным поручением N 13 от 16.05.2008 денежные средства в размере 30 053,11 руб.

27.06.2008 сторонами подписано соглашение к договору N 011 от 27.06.2008, по которому перечисленные истцом денежные средства в размере 30 053,11 руб. по платежному оручению N 13 от 16.05.2008 считают принятыми в счет будущей оплаты услуг по заключенному между сторонами вышеназванному договору.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, истец 31.05.2010 направил в адрес ответчика уведомление N 35 о расторжении договора в связи с утратой интереса и требование о возврате перечисленных денежных средств.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору и не возвращение денежных средств, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, установив то, что договор является расторгнутым, факт перечисления истцом ответчику, заявленных ко взысканию денежных средств, подтвержден, доказательств оказания ответчиком услуг в материалах дела не имеется, в связи с чем требования истца признал обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд выводы арбитражного суда первой инстанции поддержал в полном объеме.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, подлежит отклонению, как не подтвержденный материалами дела.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом в случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, копия определения от 10.06.2010 направлялась по юридическому адресу ООО "НАФТА", подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Тюмень, ул. Ветеранов труда, д. 42-Б, и возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи "по истечении срока хранения".

Какого либо иного адреса местонахождения ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, требования главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемые к судебным извещениям, арбитражным судом соблюдены, в связи с чем, суд обоснованно посчитал ответчика извещенным надлежащим образом.

Апелляционный суд также, установив надлежащее извещение ответчика, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принял довод ответчика о взаимозачете и дополнительные доказательства, поскольку указанный довод не был заявлен ответчиком в суде первой инстанции и не может быть рассмотрен судом апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражными судами обеих инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, и основания для отмены решения и постановления отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.07.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 12.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5887/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.