Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2010 г. по делу N А27-1730/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2010 г. по делу N А27-1730/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Профи-Центр" (с учётом определения о процессуальном правопреемстве от 31.03.2010) (далее - ООО "Профи-Центр"), ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному страховому обществу "Страховая Группа "Региональный Альянс" (далее - ОАСО "СГ "Региональный Альянс") о взыскании 769 264 рублей 80 копеек задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 01.01.2008.

Определением суда от 19.05.2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "СибНИИстромпроект".

Решением суда от 22.06.2010, оставленным без изменения постановлением от 23.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

ОАСО "СГ "Региональный Альянс" в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

По мнению заявителя, решение и постановление являются незаконными и необоснованными, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Договор субаренды является ничтожной сделкой, совершённой с целью прикрытия другой сделки - безвозмездной передачи ответчиком в собственность истца денежных средств. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о дарении. В судебных актах отсутствуют мотивы, по которым суды отвергли возражения ответчика о притворности спорного договора. Суды не применили пункт 2 статьи 170, статью 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению. Апелляционный суд нарушил часть 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отвергнув постановления о возбуждении уголовных дел в отношении Б.О.П.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ЮКС-Сибпром-Коместра" (правопредшественник ООО "Профи-Центр") (далее - ООО "СК "ЮКС-Сибпром-Коместра") (арендатор) и ОАСО "СГ "Региональный Альянс" (субарендатор) заключён договор субаренды нежилого помещения от 01.01.2008, согласно которому арендатор обязуется предоставить субарендатору помещения, общей площадью 149,7 кв.м, меблированные под офис: две комнаты на втором этаже и две комнаты на пятом этаже в соответствии с приложениями N 1 и N 2, являющимися неотъемлемой частью договора, находящиеся в здании по адресу: Россия, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Пирогова, 9.

Настоящий договор вступает в силу с момента передачи имущества во временное пользование и действует до 21.10.2008 включительно (пункт 4.1 договора).

Во исполнение договора субаренды вышеуказанные нежилые помещения переданы субарендатору по акту приёма-передачи от 01.01.2008.

Судом первой инстанции установлено, что договор субаренды нежилого помещения от 01.01.2008 заключён на основании договора аренды нежилого помещения от 22.11.2007 N 30751, в свою очередь заключённого между открытым акционерным обществом "Сибирская научно-производственная фирма строительных материалов" (арендодатель) и ООО "СК "ЮКС-Сибпром-Коместра" (арендатор), согласно которому арендодатель передал в аренду нежилые помещения, находящиеся в здании по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Пирогова, 9.

Пунктом 3.2.2 договора аренды предусмотрено право арендатора на сдачу имущества в субаренду.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора субаренды сумма арендной платы за предоставленные помещения составляет 531 рубль за кв.м в месяц, в том числе НДС. Общая сумма арендной платы в месяц за предоставленные помещения составляет 79 490 рублей 70 копеек, в том числе НДС. Сумма арендной платы может быть внесена единовременно не позднее, чем за 10 дней до срока окончания действия настоящего договора, что не лишает субарендатора права вносить сумму арендной платы частями в течение действия договора субаренды путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя, либо иным, не противоречащим законодательству способом.

Претензией от 26.02.2009 N 69/1 ООО "СК "ЮКС-Сибпром-Коместра" обратилось к ОАСО "СГ "Региональный Альянс" с требованием о погашении 769 264 рублей 80 копеек задолженности по арендной плате, которая оставлена ответчиком без внимания.

Основанием для обращения ООО "Профи-Центр" в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ОАСО "СГ "Региональный Альянс" обязанности по уплате арендных платежей.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приёма-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приёма-передачи.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая решение о взыскании основного долга, обоснованно исходил из возникновения между сторонами арендных правоотношений, нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, а также отсутствия доказательств надлежащей оплаты по договору.

ОАСО "СГ "Региональный Альянс" доказательств внесения арендных платежей на момент рассмотрения спора не представлено, в связи с чем у ответчика существует обязанность по оплате возникшей задолженности.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда первой инстанции. Судом отклонены доводы заявителя о ничтожности договора субаренды от 01.01.2008 как сделки, прикрывающей дарение, поскольку они не нашли своего подтверждения представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, апелляционным судом правомерно не применены положения части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как доказательств наличия вступившего в законную силу приговора суда о совершении Б.О.П. преступления ответчиком не представлено.

Суд кассационной инстанции считает, что доводам заявителя дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.06.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1730/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного страхового общества "Страховая Группа "Региональный Альянс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.