Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2010 г. по делу N А27-5320/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Энергосервис" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным приказа от 17.12.2009 N 276 "О включении в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов".

Решением от 09.07.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 23.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права относительно определения географических границ товарного рынка, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований  для их отмены.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенного анализа функционирования рынка электрической энергии (мощности) за период 2007-2009 годы антимонопольным органом принят приказ от 17.12.2009 N 276 "О включении в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов".

Согласно данному приказу Общество включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 процентов по товарной группе "купля-продажа (поставка) электрической энергии" с долей более 50 процентов в географических границах г. Киселевска, г. Прокопьевска, г. Белово и Беловского района по границам балансовой принадлежности электрических сетей открытого акционерного общества "Беловское Энергоуправление".

Не согласившись с принятым антимонопольным органом приказом, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических), исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности, приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

В части 3 статьи 5 Закона о защите конкуренции содержатся условия для признания хозяйствующего субъекта, занимающим доминирующее положение.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Правил формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 N 896, Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006 N 108.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции антимонопольный орган признал ошибочность включения в географические границы исследуемого рынка территории муниципальных образований г. Прокопьевск и г. Киселевск.

Вместе с тем суды, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, исходили из того, что согласно полученным антимонопольным органом сведениям от ОАО "Беловское Энергоуправление" по сетям в географических границах г. Белово и Беловского района в 2007-2009 годах осуществляли поставку электрической энергии только два хозяйствующих субъекта - ООО "Энергосбытовая компания "Энергосервис" и ОАО "Кузбассэнергосбыт".

При этом суды приняли во внимание, что анализ данных сведений произведен антимонопольным органом с учетом условий, предусмотренных частью 3 статьи 5 Закона о защите конкуренции, а именно совокупная доля двух хозяйствующих субъектов - ООО "Энергосбытовая компания "Энергосервис" и ОАО "Кузбассэнергосбыт" составляет 100 процентов (что превышает необходимые 50 процентов); в течение трех лет относительные размеры долей обоих хозяйствующих субъектов подвержены малозначительным изменениям; приобретаемый хозяйствующими субъектами товар - электрическая энергия не может быть заменен другим товаром, в связи с чем рост цены на этот товар не обуславливает соответствующее такому росту снижение спроса на нее; информация о цене, условиях реализации или приобретения электрической энергии на товарном рынке доступна неопределенному кругу лиц.

На основании данных обстоятельств суды признали, что указанные хозяйствующие субъекты, в том числе ООО "Энергосбытовая компания "Энергосервис", занимают доминирующее положение на локальном рынке купли-продажи (поставки) электрической энергии в географических границах г. Белово и Беловского района по границе балансовой принадлежности электрических сетей ОАО "Беловское Энергоуправление" с долей 100 процентов и доказательств обратного Обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В связи с этим доводы заявителя о том, что ошибочное определение географических границ привело к неправильному выводу антимонопольного органа и антимонопольный орган при исследовании должен был использовать данные по точкам поставки, а не по сетям, признан судами необоснованными.

Кроме того, суды указали, что доказательства представления антимонопольному органу данных по точкам поставки, как и результаты их исследования заявителем не приведены, в том числе не указаны точки поставки и количество передаваемой энергии.

Доводы подателя жалобы о том, что согласно аналитическому отчету по результатам проведения анализа розничного рынка электрической энергии (мощности) доля Общества на розничном рынке электрической энергии составляет только 3,6%, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку, как следует из таблицы 1 указанного отчета, доля энергосбытовой компании определена в указанном размере на территории Кемеровской области, в то время как оспариваемый приказ принят исходя из иных географических границ.

Таким образом, нарушения или неправильного применения судами норм материального и процессуального права не установлено.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, полномочий для их переоценки суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.07.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5320/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.