Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2010 г. по делу N А45-7412/2010 (извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово (далее - ИФНС по г. Кемерово) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибмет-Н" (далее - ООО "Сибмет-Н"), обществу с ограниченной ответственностью "Сибоптпрофи" (далее - ООО "Сибоптпрофи") о признании ничтожной сделки, заключенной ответчиками путем составления товарной накладной на поставку угля от 29.12.2006 N 74 и счета-фактуры от 29.12.2006 N 00000074 на сумму 1 397 392 рубля 50 копеек.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 01.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

В кассационной жалобе ИФНС по г. Кемерово просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что судами неправильно определено начало течения срока исковой давности.

ИФНС по г. Кемерово полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты, когда истцу стало известно о существовании договора поставки - с июня 2008 года в период проведения налоговой проверки.

Заявитель не согласен с выводом судов о преюдициальном значении решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-667/2009-2.

По его мнению, установленные в ходе рассмотрения этого дела обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении налогоплательщиком правил, регулирующих порядок предоставления налоговых вычетов по НДС, не могут иметь преюдициальное значение, поскольку не относятся к обстоятельствам, изложенным ИФНС по г. Кемерово в исковом заявлении о признании ничтожной сделки.

ИФНС по г. Кемерово указывает, что вопрос о соответствии договора поставки от 05.12.2006 N 35 требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации не был предметом рассмотрения по делу N А27-667/2009-2.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сибоптпрофи" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между ООО "Сибмет-Н" и ООО "Сибоптпрофи" была совершена сделка по поставке угля (товарная накладная от 29.12.2006 N 74 на сумму 1 397 392 рубля 50 копеек, счет-фактура от 29.12.2006 N 00000074).

ИФНС по г. Кемерово, указывая, что данная сделка не соответствует действующему законодательству, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком - ООО "Сибоптпрофи" и принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А27-667/2009-2.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По правилам статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что оспариваемая истцом сделка исполнялась сторонами в 2006 году, о чем свидетельствует факт поставки товара и его оплата, иск заявлен 31.03.2010, вывод арбитражного суда о его пропуске является обоснованным и не противоречащим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18, содержащимся в пункте 26 постановления "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Также, правильным является вывод арбитражного суда о преюдициальном значении установленных в решении по делу N А27-667/2009-2 обстоятельств для разрешения настоящего спора, поскольку вступившим в законную силу решением по указанному делу дана оценка договору поставки от 05.12.2006 N 35, товарной накладной от 29.12.2006 N 74 на сумму 1 397 392 рубля 50 копеек, счету-фактуре от 29.12.2006 N 00000074 и платежному поручению от 12.12.2006 года N 1266.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7412/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.