Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2010 г. по делу N А45-7561/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2010 г.

Индивидуальный предприниматель О.Д.В. (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области (далее - Территориальное управление), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Федеральное агентство) о признании незаконными бездействий, выразившихся в непринятии в установленный пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации месячный срок решения о предоставлении земельного участка на праве собственности общей площадью 2050 _ 16 кв.м., кадастровый номер 54:32:010876:0078, расположенного по адресу: г. Бердск, Речкуновская зона отдыха, 5/16, либо об отказе в его предоставлении; обязании Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области принять в 15-дневный срок решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью 2050 _ 16 кв.м., кадастровый номер 54:32:010876:0078 для эксплуатации здания бойлерной котельной, расположенного по адресу: г. Бердск, Речкуновская зона отдыха, 5/16 и в тот же срок подготовить и направить договор купли-продажи спорного земельного участка.

Решением от 05.07.2010 (судья О.М.В.) заявление удовлетворено в отношении Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в удовлетворении заявления к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 (судьи Т.В.П., Л.И.Ж., Т.А.К.) решение Арбитражного суда Новосибирской области отменено. Принят по делу новый судебный акт, которым заявленные индивидуальным предпринимателем О.Д.В. требования удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, выразившиеся в непринятии в установленный пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации месячный срок решения о предоставлении земельного участка на праве собственности общей площадью 2050 _ 16 кв.м., кадастровый номер 54:32:010876:0078, расположенного по адресу: г. Бердск, Речкуновская зона отдыха, 5/16, либо об отказе в его предоставлении. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в 15-дневный срок решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью 2050 _ 16 кв.м., кадастровый номер 54:32:010876:0078 для эксплуатации здания бойлерной котельной, расположенного по адресу: г. Бердск, Речкуновская зона отдыха, 5/16 и в тот же срок подготовить и направить проект договора купли-продажи спорного земельного участка. В удовлетворении требований относительно Федерального агентства по управлению государственным имуществом отказано.

В кассационной жалобе Территориальное управление просит отменить постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 в части признания незаконным его бездействия и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в 15-дневный срок решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка, и в тот же срок подготовить и направить проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

В качестве оснований, по которым заявлены требования о проверке законности постановления апелляционной инстанции, в кассационной жалобе указывает: вывод суда апелляционной инстанции о том, что Территориальное управление наделено полномочиями по приватизации спорного земельного участка, противоречит требованиям ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, положению о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, которое утверждено приказом Росимущества N 63 от 05.03.2009; Территориальным управлением осуществлены все необходимые меры для реализации заявителем своих прав.

В судебном заседании представитель Территориального управления, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Заявитель просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции в соответствии со ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель О.Д.В. является собственником здания бойлерной котельной площадью 69,8 кв.м., инв. N 6166-006 по адресу: г. Бердск, Речкуновская зона отдыха, 5/16 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.10.2006 серия 54-АВ N 852921), расположенного на находящимся в федеральной собственности земельном участке по адресу: г. Бердск, Речкуновская зона отдыха, 5/16, общей площадью 2050 _ 16 кв.м., кадастровый номер 54:32:010876:0078.

Спорный земельный участок сформирован для эксплуатации названного выше объекта, представляющего собой нежилое здание бойлерной котельной, построенной 1969 году.

В кадастровом паспорте земельного участка указано, что вид разрешенного использования определен, как эксплуатация здания бойлерной котельной.

Предприниматель 17 декабря 2009 года обратился в Территориальное управление с заявлением на приватизацию земельного участка общей площадью 2050 _ 16 кв.м., кадастровый номер 54:32:010876:0078, расположенного по адресу: г. Бердск, Речкуновская зона отдыха, 5/16, находящегося под зданием бойлерной котельной (далее - земельный участок).

Территориальное управление 12.01.2010 направило в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) копии документов, представленных заявителем, для получения поручения на продажу предпринимателю земельного участка. Росимущество по истечении трех месяцев - 16.04.2010 направило Территориальному управлению письмо N ПП-10/9743, в котором сообщает о невозможности принятия решения о предоставлении земельного участка в связи с недостаточностью представленных документов и возвратило пакет документов на доработку.

Поскольку решение о предоставлении земельного участка в собственность, либо об отказе в его предоставлении заинтересованными лицами принято не было, проект договора купли-продажи земельного участка в адрес заявителя не направлен, предприниматель обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Установив обстоятельства, подтверждающие наличие неправомерного бездействия со стороны Территориального управления, суд апелляционной инстанции частично удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что действие (бездействие) может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: если оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 5 указанной статьи определено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В соответствии с п. 6 названной статьи в месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Территориальное управление с заявкой от 17.12.2009 на приватизацию спорного земельного участка.

Установив, что в нарушение требований ст. 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации в предусмотренный законом срок вопрос о продаже земельного участка не рассмотрен, доказательств, свидетельствующих о совершении необходимых для его своевременного рассмотрения действий, в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что бездействие Территориального управления, выразившееся в непринятии решения о предоставлении заявителю на праве собственности испрашиваемого земельного участка является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя по приобретению в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части признания незаконным бездействия Территориального управления, выразившегося в непринятии в определенный законом срок решения о предоставлении заявителю на праве собственности земельного участка.

Доводы Территориального управления об отсутствии полномочий по заключению договора купли-продажи, отклоняются судом кассационной инстанции, как необоснованные в силу следующего. Ссылаясь на отсутствие полномочий и необходимость получения поручения от Федерального агентства Росимущества, Территориальное управление не предпринимало каких-либо действий, направленных на решение данного вопроса, после того как был возвращен пакет документов на доработку. Более того, Территориальное управление принимало заявки предпринимателя, рассматривало их и возвращало для доработки, при этом не указывало на отсутствие полномочий по предоставлению испрашиваемого земельного участка в собственность и заключению договора купли-продажи. Такие действия Территориального управления безусловно свидетельствуют об уклонении от совершения действий, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и затягивании процесса предоставления земельного участка в собственность. Из материалов дела не усматривается, что при рассмотрении спорных правоотношений Федеральное агентство Росимущества ссылается на отсутствие соответствующих полномочий у Территориального управления в силу не наделения таковыми.

Утверждение Территориального управления об отсутствии бездействия с его стороны судом апелляционной инстанции рассмотрено с учетом ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей срок для совершения действий по рассмотрению вопроса о предоставлении в собственность земельного участка.

В кассационной жалобе доводов о нарушении выбранного в соответствии с требованиями ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, исходя из характера допущенного нарушения, не содержится. Суд кассационной инстанции проверяет законность постановления, устанавливает правильность применения норм материального права и норм процессуального права, при рассмотрении дела исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу N А45-7561/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.