Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2010 г. по делу N А45-10059/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Обувь России" (далее - ООО "Обувь России", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к предпринимателю Т.В.С. (далее - предприниматель Т.В.С., ответчик) о взыскании 136 740 рублей задолженности по договору поставки от 09.01.2008 N 112/08.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2010 исковые требования удовлетворены. С предпринимателя Т.В.С. взыскано 136 740 рублей задолженности и 5 102 рубля 20 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе предприниматель Т.В.С. просит решение отменить и вынести новое решение. В качестве основания, по которым в кассационной жалобе заявлены требования о проверке решения, указывает на ненадлежащее извещение ее о месте и времени судебного заседания судом первой инстанции, неисполнение истцом обязанности о направлении искового заявления и приложенных документов, которые у нее отсутствуют. С исковыми требованиями согласна частично, считает, что задолженность перед истцом составляет 96 740 рублей, поскольку часть долга в сумме 40 000 рублей ею перечислена на счет Банка "Национальная Факторинговая Компания", ввиду заключения между ООО "Обувь России" и Банком "Национальная Факторинговая Компания" соглашения об уступке прав кредитора.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между ООО "Обувь России" (продавец) и предпринимателем С.Т.В. (покупатель) был заключен договор поставки с отсрочкой платежа до 120 дней от 09.01.2008 N 112/08 (далее - договор). В соответствии с условиями договора продавец обязуется передать покупателю товар - обувь в количестве, наименовании, ассортименте, указанном в заявке покупателя, являющейся неотъемлемой частью договора.

По товарным накладным от 04.08.2008 N 8/4945 на сумму 84 780 рублей, от 15.09.2008 N 8/6547 на сумму 51 960 рублей ООО "Обувь России" передало товар предпринимателю Т.В.С..

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, ООО "Обувь России" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал правомерный вывод о том, что исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению на основании положений статей 309, 310, 454, 455, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказан факт надлежащего выполнения им условий договора, ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, как и возражений по существу заявленных требований, не представлено. На момент вынесения судебного акта суд первой инстанции не располагал доказательствами произведения оплаты ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия (абзац 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Представленные предпринимателем дополнительные доказательства не могут быть приняты судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ограничивающей полномочия суда кассационной инстанции проверкой законности судебных актов, установлением правильности применения судом норм материального и процессуального права.

Предприниматель Т.В.С. не лишена возможности на стадии исполнительного производства представлять доказательства, подтверждающие произведение оплаты.

Довод предпринимателя Т.В.С. о ее ненадлежащем извещении, о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Из материалов дела следует, что копия определения суда о назначении судебного заседания от 23.06.2010 направлена индивидуальному предпринимателю заказным письмом по указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей адресу: Амурская область, г. Зея, мкр. Светлый, д. 3, кв. 13. Заказное письмо возвращено в Арбитражный суд Новосибирской области за истечением срока хранения. При этом на конверте стоит отметка почтового отделения о вторичном извещении от 04.07.2010. В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что судебное извещение не было ею получено по не зависящим от нее причинам. Предприниматель Т.В.С. о наличии иного адреса, по которому ей должна быть направлена почтовая корреспонденция, не указывает. В кассационной жалобе предпринимателем Т.В.С. указан аналогичный адрес. Копия определения кассационной инстанции о принятии кассационной жалобы, которая получена предпринимателем Т.В.С., о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, также направлена по указанному адресу.

Довод предпринимателя Т.В.С. о том, что истцом не направлялась копия искового заявления, судом кассационной инстанции отклоняется, так как в материалах дела имеется доказательство направления копии искового заявления - почтовая квитанция от 12.05.2010.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2010 по делу N А45-10059/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Т.В.С. - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.