Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2010 г. по делу N А46-1932/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2010 г.

Предприниматель И.А.С. (далее - предприниматель И.А.С., истец, заявитель) обратилась с иском к предпринимателю В.Г.Б. (далее - предприниматель В.Г.Б., ответчик) об обязании ответчика демонтировать систему канализации, установленную в нежилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, номер на поэтажном плане 27П (29-31, 37, 38, 42), общей площадью 206,10 м2, находящемся на цокольном этаже нежилого строения, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Маршала Жукова, угол 10 лет Октября, дом 25/31.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Центр стоматологии" (далее - ООО "Центр стоматологии"), общество с ограниченной ответственностью "Салон Красоты "Дольче Вита" (далее - ООО "Салон Красоты "Дольче Вита").

Решением от 30.04.2010, оставленным без изменения постановлением от 30.07.2010 апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и удовлетворить заявленные исковые требования. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление как законные.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на неё.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприниматель И.А.С. является собственником нежилых помещений, номера на поэтажном плане 27П (29-31, 37, 38, 42), общей площадью 206,10 м2, находящихся на цокольном этаже нежилого строения, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Маршала Жукова, угол 10 лет Октября, дом 25/31, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.05.2007 серия 55 АВ N 446948.

Нежилые помещения N 6П, номера на поэтажном плане: 66-70, 87-100, 108-122, общей площадью 429,90 м2, находящиеся на первом этаже этого же нежилого здания, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 27.09.2006 серия 55 АВ N 308484 принадлежат Б.В.Г.

Указывая, что размещением на цокольном этаже канализационных сетей, принадлежащих ответчику, нарушено право собственности истца на недвижимое имущество, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств и отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что на момент приобретения истцом указанного недвижимого имущества сети канализации, наряду с другими коммуникациями здания, уже были проложены в потолочной части нежилого помещения. Руководствуясь положениями санитарных правил 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", утверждённых Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.11.2001, пунктом 17.10 СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий", утверждёнными постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 N 189, правомерно указал на отсутствие доказательств того, что на момент прокладки сетей канализации на цокольном этаже здания по ул. Маршала Жукова - ул. 10 лет Октября, 25/31 были допущены нарушения норм действующего законодательства и прав собственников смежных нежилых помещений. В этой связи пришёл к правильному выводу о недоказанности совершения ответчиком неправомерных действий, препятствующих свободному осуществлению истцом прав владения и пользования нежилыми помещениями, собственником которых он является.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, с учётом содержания откорректированного проекта административного здания, обоснованно сочла, что нарушение проекта строительства здания допущено ответчиком лишь в той части, в которой сети канализации выведены за пределы коридора и проведены в иных (в том числе в тех, где открытое проведение сетей канализации не допускается) помещениях. Пришла к правомерному выводу, что частичное нарушение предпринимателем В.Г.Б. проектного размещения сетей канализации на потолке цокольного этажа (открытого) не может являться основанием для удовлетворения требований о демонтаже всей системы канализации, поскольку предприниматель С.И.А. при приобретении нежилых помещений не оценила предпринимательский риск возможности размещения в них предприятия общественного питания.

При этом обе судебные инстанции правильно руководствовались нормами материального и процессуального права, регулирующими правоотношения собственников смежных нежилых помещений и указывающими на необходимость предоставления спорящими сторонами доказательств в обоснование их требований и возражений.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.04.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 30.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1932/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.