Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2010 г. по делу N А67-2191/2010 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору поставки холодной воды, суд исходил из неисполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости потребленной холодной воды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 декабря 2010 г. по делу N А67-2191/2010
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие г. Томска "Томский энергокомплекс" (далее - МУП "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Томской области к Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11") с иском о взыскании 994 837, 92 руб. задолженности по оплате потребленной холодной воды и 20 574, 59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.12.2009 г. по 06.04.2010 г. с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 395, 424, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила N 167), и мотивированы сложившимися между сторонами фактическими отношениями по поставке холодной воды на центральный тепловой пункт (далее - ЦТП), расположенный по адресу: г. Томск, ул. Жуковского, 35/2; неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленной в октябре, ноябре 2009 года холодной воды.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 994 837, 92 руб. основного долга, 27 688, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.12.2009 г. по 11.05.2010 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ставке 8,75 % годовых на сумму основного долга в размере 994 837, 92 руб. начиная с 12.05.2010г. по день фактической уплаты суммы долга.

Решением от 25.05.2010 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 06.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Суд исходил из того, что ОАО "ТГК-11" фактически пользуется холодной водой, отсутствие между истцом и ответчиком письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплаты стоимости полученной воды.

В кассационной жалобе ОАО "ТГК N 11", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Податель кассационной жалобы полагает, что суды необоснованно не приняли контррасчет ответчика и установили правильными объемы истца, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, получающих горячую воду, приготовленную на ЦТП. Указывает, что свойства товара "вода" после подогрева не изменяются, в связи с чем вывод суда  о том, что на выходе из ЦТП по трубопроводам подается иной товар с иными свойствами, не находит своего подтверждения. Считает, что суд не учел того обстоятельства, что в присоединенной сети трубопроводов имеется транзитный трубопровод, по которому поставляется холодная вода потребителям, плату за которую взимает МУП "ТЭК". Суды необоснованно не применили к отношениям сторон подлежащие применению положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, так как потребителем водоснабжения является население.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 01.03.2007 N 165-57 по акту приема-передачи от 01.03.2007 истец принял во временное владение и пользование водопроводную сеть, расположенную по адресу, г. Томск, ул. Жуковского, 35/2. МУП "ТЭК" поставляет холодную воду на ЦТП "Жуковского", который запитан от водопровода, находящегося на праве аренды у истца, что следует из исполнительной схемы водопроводных сетей. Несмотря на отсутствие между сторонами письменного договора, ОАО "ТГК-11" в октябре, ноябре 2009 года фактически получало от МУП "ТЭК" холодную воду. На оплату поставленной в октябре - ноябре 2009 года холодной воды МУП "ТЭК" выставило счета-фактуры N 13114278 от 30.11.2009г., N 13124694 от 31.12.2009г. на общую сумму 994 837, 92 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленной ему холодной воды послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд правомерно исходил из того, что к правоотношениям между МУП "ТЭК" и ОАО "ТГК-11" должны применяться нормы о договоре энергоснабжения, в котором истец выступает в качестве энергоснабжающей организации, а ответчик в качестве абонента.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 72 Правил N 167, оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объем полученной питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерения. Теплоснабжающая организация оплачивает также сброс собственных сточных вод в систему канализации.

В соответствии с пунктами 57, 77 Правил N 167 количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод без средств измерения, исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Данный порядок расчета применен истцом.

Доводы жалобы о неправомерном не применении к данным правоотношениям положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307 были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя о том, что суд не учел того обстоятельства, что в присоединенной сети трубопроводов имеется транзитный трубопровод, по которому поставляется холодная вода потребителям, плату за которую взимает МУП "ТЭК", не принимается, как не подтвержденный в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.05.2010  Арбитражного суда Томской области и постановление от 06.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2191/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.