Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2010 г. по делу N А70-4902/2010 (извлечение)

Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (далее - Территориальное управление Росфиннадзора в Тюменской области) о признании незаконным и отмене постановления от 04.05.2010 N 67-10/51 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением от 08.07.2010 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 01.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Управлением требования удовлетворены в полном объеме, постановление Территориального управления Росфиннадзора в Тюменской области признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Территориальное управление Росфиннадзора в Тюменской области просит отменить решение Арбитражного суда Тюменской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных Управлением требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения ревизии в Управлении за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 Территориальным управлением Росфиннадзора в Тюменской области установлено нецелевое использование средств федерального бюджета на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств.

Результаты проверки зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 28.04.2018 N 67-10/51.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, Территориальное управление Росфиннадзора в Тюменской области вынесло постановление от 04.05.2010 N 67-10/51 о привлечении Управления к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования Управления, арбитражные суды исходили из отсутствия в действиях Управления состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает выводы арбитражных судов правомерными, исходя из обстоятельств дела и действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ административным правонарушением признается использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно статьям 38 и 163 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей, и получатели бюджетных средств обязаны эффективно использовать бюджетные средства в соответствии с их целевым назначением.

Целевые статьи и виды расходов бюджетов формируются в соответствии с расходными обязательствами, подлежащими исполнению за счет средств соответствующих бюджетов.

Каждому публичному нормативному обязательству, долгосрочной целевой программе (подпрограмме), обособленной функции (сфере, направлению) деятельности органов государственной власти (органов местного самоуправления), проекту для осуществления бюджетных инвестиций, подпадающему под установленные в соответствии с настоящим Кодексом критерии, присваиваются уникальные коды целевых статей и (или) видов расходов соответствующего бюджета.

Порядок формирования перечня и кодов целевых статей и видов расходов бюджетов в части, относящейся к публичным нормативным обязательствам, а также обеспечению деятельности (выполнению полномочий) органов государственной власти (государственных органов) и органов местного самоуправления устанавливается Министерством финансов Российской Федерации (пункт 4 статьи 21 БК РФ).

Направление и использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, являются в соответствии со статьей 289 БК РФ нецелевым использованием средств федерального бюджета.

Порядок применения классификации операций сектора государственного управления в силу пункта 4 статьи 23.1 БК РФ устанавливается Министерством финансов Российской Федерации. Реализуя указанные полномочия, Министерство финансов Российской Федерации определяет порядок применения статей и подстатей классификации. В частности, Министерство финансов Российской Федерации устанавливает перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи классификации.

В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25.12.2008 N 145н по целевой статье 001 15 00 "Территориальные органы" отражаются расходы на обеспечение выполнения функций территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, управлений (отделов) Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъектах Российской Федерации, за исключением расходов на строительство административных зданий и жилищного строительства.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что в 2009 году Управлению, согласно смете расходов средств федерального бюджета на 2009 год с учетом вносимых изменений и дополнений в течение года, доведены лимиты бюджетных обязательств по подстатье КОСГУ 226 "Прочие работы, услуги" (раздел и подраздел 0412 "Другие вопросы в области национальной экономики", целевая статья расходов 001 15 00 "Территориальные органы", вид расходов 012 "Выполнение функций государственными органами") в сумме 3 088 700 рублей.

По подстатье КОСГУ 226 (раздел и подраздел 0412 "Другие вопросы в области национальной экономики", целевая статья расходов 0010800 "Выплаты независимым экспертами", вид расходов 012 "Выполнение функций государственными органами") лимиты бюджетных обязательств не доводились.

Управлением была произведена оплата независимым экспертам за оказанные услуги по подстатье классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ) 226 "Прочие работы, услуги", разделу и подразделу 0412 "Другие вопросы в области национальной экономики", целевой статье расходов 0011500 "Территориальные органы", виду расходов 012 "Выполнение функций государственными органами".

Денежные средства в сумме 3 898 рублей были выданы из кассы Управления Андрееву Виталию Ивановичу по договору об оказании экспертных услуг от 05.06.2009.

Договор с независимыми экспертами был заключен в связи с тем, что пунктом 17 Указа Президента Российской Федерации от 01.02.2005 N 112 "О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации" установлено, что в состав конкурсной комиссии входят представитель нанимателя и уполномоченные им гражданские служащие, представитель федерального государственного органа по управлению государственной службой или государственного органа субъекта Российской Федерации по управлению государственной службой, а также представители научных и образовательных учреждений, других организаций, приглашаемые соответствующим органом по управлению государственной службой по запросу представителя нанимателя в качестве независимых экспертов - специалистов по вопросам, связанным с гражданской службой, без указания персональных данных экспертов. Число независимых экспертов должно составлять не менее одной четверти от общего числа членов конкурсной комиссии.

Произведенная Управлением выплата экспертам подпадает под объект обложения единым социальным налогом, предусмотренный пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 18.12.2009 N 02-07-10/5856 разъяснено, что в целях эффективного планирования и исполнения бюджета вопросы отражения по кодам классификации операций сектора государственного управления кассовых операций, осуществляемых в секторе государственного управления, по экономическому содержанию операциям, указанным в Указаниях (утвержденных Приказом Минфина России от 25.12.2008 N 145н), могут быть урегулированы бюджетной сметой, государственным заданием на оказание государственных услуг физическим и юридическим лицам, методическими рекомендациями (указаниями) главного распорядителя бюджетных средств по реализации государственной учетной политики, иными документами, являющимися правовыми основаниями получения бюджетных средств.

Кроме того, в вышеуказанном письме дано разъяснение, что, учитывая положения статьи 289 БК РФ, органы Росфиннадзора не вправе квалифицировать осуществление кассовых расходов как нецелевое использование бюджетных средств в случае, если вышеуказанные кассовые расходы проведены по кодам КОСГУ в соответствии с методическими рекомендациями (указаниями) главного распорядителя бюджетных средств по реализации государственной учетной политики, бюджетной сметой и госзаданием, иными документами, являющимися правовыми основаниями получения бюджетных средств, или порядок их проведения по кодам КОСГУ отсутствует в указанных документах, являющихся правовым основанием получения бюджетных средств.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Управлением правомерно определена оплата единого социального налога за услуги независимых экспертов по подстатье 226 "Прочие услуги", главе 076 "Федеральное агентство по рыболовству", разделу и подразделу 0412 "Другие вопросы в области национальной экономики", целевой статье 0011500 "Территориальные государственные органы", виду расходов 012 "Выполнение функций государственными органами", при отсутствии в бюджетной смете на 2009 год другой целевой статьи на данный вид расходов.

Данные выводы арбитражных судов согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14.1 Постановления Пленума от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в котором указано, что при рассмотрении вопроса о законности и меры принуждения в виде изъятия в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, примененной на основании статьи 289 БК РФ, а также дел о привлечении лиц к административной ответственности на основании статьи 15.14 КоАП РФ, судам необходимо учитывать следующее. Если судом будет установлено, что исходя из содержания указанных перечней, наименований статей и подстатей Классификации невозможно с очевидностью установить, на какую статью (в случае, когда статья не детализирована подстатьями) или подстатью Классификации участнику бюджетного процесса следовало бы отнести осуществленные им расходы (то есть когда названные расходы могли бы быть равным образом отнесены на различные статьи и подстатьи Классификации), финансирование указанных расходов за счет средств, выделенных на любую из возможных к применению статей или подстатей Классификации, не признается нецелевым использованием бюджетных средств.

При таких обстоятельствах правомерными являются выводы арбитражных судов об отсутствии в действиях Управления состава административного правонарушения по части 1 статьи 15.14 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за нецелевое использование бюджетных средств.

Доводы, изложенные кассационной жалобе, уже были исследованы арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 08.07.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 01.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4902/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.