Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2010 г. по делу N А81-2989/2010 (извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Трансстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к администрации муниципального образования Надымский район о признании незаконными действий (бездействия) администрации муниципального образования Надымский район по принятию решения о предоставлении в собственность ООО "Трансстройсервис" земельного участка с кадастровым номером: 89:04:010801:18 и о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении земельного участка заявителю на праве собственности и подготовки проекта договора купли-продажи данного земельного участка, направления его заявителю с предложением о заключении в установленные законом сроки.

Впоследствии ООО "Трансстройсервис" уточнило заявленные требования. Просит суд признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Надымский район, выразившееся в уклонении от вынесения решения либо отказа в предоставлении в собственность ООО "Трансстройсервис" земельного участка с кадастровым номером: 89:04:010801:18, и возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении земельного участка заявителю на праве собственности и подготовки проекта договора купли-продажи данного земельного участка, направления его заявителю с предложением о заключении в установленные законом сроки.

Решением от 12.08.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявление ООО "Трансстройсервис" удовлетворено. Признано незаконным бездействие администрации муниципального образования Надымский район, выразившееся в уклонении от вынесения решения либо отказа в предоставлении в собственность ООО "Трансстройсервис" земельного участка с кадастровым номером: 89:04:010801:18. Суд обязал администрацию муниципального образования Надымский район устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Трансстройсервис" путем принятия решения о предоставлении земельного участка праве собственности и подготовки проекта договора купли-продажи данного земельного участка, направления его ООО "Трансстройсервис" с предложением о заключении в установленные законом сроки. С администрации Муниципального образования Надымский район в пользу ООО "Трансстройсервис" взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб., судебные издержки в размере 51746 руб. 20 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к заявлению о приобретении права собственности на земельный участок ООО "Трансстройсервис" приложило все необходимые документы в точном соответствии с Перечнем документов, указанном в приложении к Приказу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30 октября 2007 г. N 370. Спорный земельный участок не изъят из оборота, федеральным законом на него не установлен запрет на приватизацию, он не зарезервирован для государственных нужд. Следовательно, ответчик не имел никаких законных оснований, предусмотренных действующим Федеральным законодательством для отказа в предоставлении ООО "Трансстройсервис" в собственность земельного участка.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования Надымский район, ссылаясь на незаконность обжалуемого решения, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель кассационной жалобы полагает, что заявлениям истца не были приложены все необходимы документы, а именно кадастровый паспорт земельного участка и выписка из ЕГРПНИ. Заявление истцом было подано по истечении трехмесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении. Указывает на необоснованное взыскание с администрации муниципального образования расходов по государственной пошлине, поскольку органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, качестве истцов и ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

ООО "Трансстройсервис" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва. Представителем заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме 5 142 руб. 40 коп., которые оно понесло в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между администрацией Муниципального образования Надымский район и ООО "Трансстройсервис" на основании постановления Главы Муниципального образования Надымский район от 15.09.2008 года N 722 заключен договор аренды от 29.10.2008 года N Н2008/162 (далее - Договор) земельного участка с кадастровым N 89:04:010801:18 площадью 41941 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, поселок Старый Надым, сроком на 3 года до 14.09.2011 года.

Разрешенным использованием земельного участка является под размещение перевалочной базы ЭПКСО с железнодорожным тупиком ОАО "Ямалгазпромстрой", в том числе: Здание склада СКЗ; железнодорожный тупик N 1; железнодорожный тупик ОАО "Ямалгазпромстрой".

Земельный участок прошел кадастровый учет, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 23.07.2008 года N 04/08/01-0635 с присвоением кадастрового номера 89:04:010801:18. На вышеуказанном земельном участке расположены: железнодорожный тупик N 1; железнодорожный тупик N 2 ОАО "Ямалгазпромстрой", здание склада СКЗ, принадлежащие ООО "Трансстройсервис" на праве собственности, со следующим адресом: ЯНАО, Надымский район, пос. Старый Надым, что подтверждается свидетельствами на право собственности.

ООО "Трансстройсервис" дважды обращалось к Главе Администрации Муниципального образования Надымский район с заявлениями исх. N 150/12 от 28.12.2009 года и исх. 42/03 от 17.03.2010 года о приобретении права собственности на земельный участок. Однако, заявителю было отказано в предоставлении в собственность земельного участка по причине предоставления неполного комплекта документов. Администрация Муниципального образования Надымский район сообщила о необходимости внести изменения в сведения государственного кадастра в части разрешенного использования земельного участка, а также о том, что заявление о приобретении права собственности на земельный участок не соответствует образцу, установленному постановлением Главы Муниципального образования Надымский район от 03.10.2008 года N 789 "О порядке предоставления в собственность земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения" (письма Администрации Муниципального образования Надымский район от 03.02.2010 года N 1471/ВИ-01 и от 21.04.2010 года N 4889/ВИ-01).

Истец, считая действия ответчика незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок и условия приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, определены в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (пункты 5, 6 статьи 36 Кодекса).

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 утвержден перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения.

Доводы заявителя о недостаточности представленных обществом документов были проверены в ходе судебного разбирательства и отклонены судом, как необоснованные.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в дело доказательства, суд правильно указал, что право собственности общества на железнодорожный тупик N 1; железнодорожный тупик N 2, здание склада СКЗ, расположенные на земельном участке, подтверждено надлежащими доказательствами. Кроме того, судом установлено, что общество представило в администрацию выписку из кадастрового плана, согласно которому расположение испрашиваемого земельного участка на местности конкретизировано, границы его установлены и описаны.

Суд установил, что заявитель является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:04:010801:18 площадью 41 941 кв.м., находящегося по адресу: ЯНАО, Надымский район, п. Старый Надым, под размещение перевалочной базы ЭПКСО с железнодорожным тупиком ОАО "Ямалгазпромстрой", в том числе - здание склада СКЗ; железнодорожный тупик N 1; железнодорожный тупик N 2 ОАО "Ямалгазстрой", по договору, прошедшему государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Поскольку план земельного участка был изготовлен до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в соответствии с пунктом 2 статьи 47 названного закона он признан судом действительным, имеющим равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представление кадастрового паспорта данного объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план данного объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание данного объекта недвижимого имущества, либо в случае государственной регистрации прав на земельный участок - кадастровый паспорт или кадастровый план такого земельного участка ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Следовательно, общество правомерно предоставило администрации в составе документов выписку из кадастрового плана.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал недоказанным наличие законных оснований для отказа обществу в оформлении права собственности на спорный земельный участок, а потому удовлетворили заявленные требования.

Довод заявителя жалобы о пропуске ООО "Трансстройсервис" срока для подачи заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку пропущенный заявителем срок по его ходатайству был восстановлен судом.

Довод о необоснованном взыскании с администрации муниципального образования расходов по государственной пошлине, отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм права.

Отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

ООО "Трансстройсервис" заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, связанных с участием представителя общества в суде кассационной инстанции в сумме 5 142 рубля 40 копеек. Указанное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявленного ходатайства, ООО "Трансстройсервис" представило копии железнодорожных билетов и иных документов, подтвердив судебные издержки в заявленной сумме (5 142 рубля 40 копеек).

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.08.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2989/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с администрации муниципального образования Надымский район г. Надым в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис" за рассмотрение кассационной жалобы судебные расходы в сумме 5 142 рубля 40 копеек.

Арбитражному суду Ямало-Ненецкого автономного округа выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.