Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2010 г. по делу N А45-7513/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 г.

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Северный Кузбасс" (далее - ОАО "УК "Северный Кузбасс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога (далее - ОАО "РДЖ") о восстановлении записи на лицевом счете в КАФТО ЗСЖД филиала ОАО "РЖД" суммы платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями в размере 357 161,27 руб., а также о взыскании штрафа в сумме 596 800 руб., начисленного за самовольное использование железнодорожного пути без согласия владельца.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статью 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статьи 39, 62, 63, 99, 100, 102, 123, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖД) и мотивированы незаконным, необоснованным списанием платы за пользование вагонами и штрафов за задержку вагонов; использованием путей необщего пользования при отсутствии согласия владельцев этих путей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2010 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ОАО "РЖД" восстановить запись на лицевом счете ОАО "УК "Северный Кузбасс" в КАФТО ЗСЖД филиала ОАО "РЖД" суммы платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями в размере 262 761,27 руб. и с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ОАО "РЖД" штраф в сумме 251 200 руб. за самовольное использование железнодорожного пути владельца.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.09.2010 оставил без изменения решение суда, отклонив ссылку ОАО "РЖД" на наличие правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.07.2010 N ВАС-3119/10.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", соглашаясь с выводами арбитражного суда в части восстановления на лицевом счете суммы 262 761,27 руб., просит отменить судебные акты в части взыскания штрафа в сумме 251 200 руб. и отказать в удовлетворении иска в этой части.

Указывая на судебную практику и правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 06.07.2010 N ВАС-3119/10, податель жалобы считает, что суды, неполно выяснив имеющие для дела обстоятельства, дали неверную квалификацию возникшим правоотношениям сторон; применили статью 63 УЖД, не подлежащую применению; сделали несоответствующий обстоятельствам дела вывод о самовольном использовании ОАО "РЖД" железнодорожных путей необщего пользования истца.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

ОАО "УК "Северный Кузбасс" представило отзыв, в котором высказалось против удовлетворения кассационной жалобы, просило оставить оспариваемые судебные акт без изменения, как законные и обоснованные.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ОАО "УК "Северный Кузбасс", извещенного надлежащим образом о судебном заседании.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судебными инстанциями норм права, а также соответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в обжалуемой части.

Принятые судебные акты в части обязания ОАО "РЖД" восстановить запись на лицевом счете ОАО "УК "Северный Кузбасс" в сумме 262 761,27 руб. не обжалованы сторонами в порядке кассационного производства, в связи с чем, в этой части не проверяются по праву.

Поскольку в кассационном порядке оспорены судебные акты лишь в части взыскания суммы штрафа 251 200 руб., суд кассационной инстанции осуществил проверку выводов судов в этой части.

Согласно материалам дела и как установлено судами, между сторонами имеется заключенный договор от 02.02.2006 N 31-Н на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути, примыкающего к станции Бирюлинская Западно-Сибирской железной дороги, принадлежащего на праве собственности ОАО "УК "Северный Кузбасс".

Ссылаясь на задержку уборки вагонов в период с 01.06.2009 по 30.06.2009 на подъездных путях, принадлежащих ОАО "УК "Северный Кузбасс", и, считая, что ОАО "РЖД" использовало подъездной путь без согласия его владельца, в связи с чем, должно уплатить предусмотренный статьей 63 УЖД штраф за самовольное использование железнодорожного подъездного пути, ОАО "УК "Северный Кузбасс" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование о взыскании штрафа, суд первой инстанции исходил из доказанности факта задержки уборки вагонов с принадлежащего ОАО "УК "Северный Кузбасс" пути, то есть факта использования железнодорожного пути необщего пользования без согласия его владельца, придя к выводу о наличии оснований для возложения на ОАО "РЖД" ответственности, предусмотренной статьей 63 УЖД.

Арбитражный суд первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер подлежащего взысканию штрафа до 251 200 руб.

Апелляционный суд согласился с обоснованностью выводов суда первой инстанции, посчитав не подлежащей применению к данным правоотношениям сторон правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 06.07.2010 N ВАС-3119/10.

Однако выводы судебных инстанций о взыскании штрафа основаны на неправильном толковании статей 63 и 100 УЖД.

Статьей 63 УЖД определено, что владелец инфраструктуры и перевозчик с согласия грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с договорами могут использовать за плату, в том числе для проведения маневровых работ и временного размещения вагонов, принадлежащий им железнодорожный путь необщего пользования, а также принадлежащий владельцу инфраструктуры и расположенный на территории грузоотправителя или грузополучателя железнодорожный путь необщего пользования. При использовании такого пути без указанного согласия владельцы инфраструктур и перевозчики несут ответственность в размере, равном установленному статьей 99 настоящего Устава размеру ответственности за использование вагонов без согласия владельцев, а именно дясятикратному размеру штрафа, установленного статьей 100 Устава.

В соответствии со статьей 100 УЖД за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Согласно правовой позиции, определенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 N ВАС-3119/10, статьями 63 и 100 УЖД регулируются разные правоотношения, за которые установлена разная ответственность.

Так, статья 100 УЖД устанавливает ответственность за конкретное нарушение, которое может допустить перевозчик только при исполнении договора перевозки или других договоров, регулирующих взаимоотношения, связанные с перевозкой грузов.

Из содержания статьи 100 УЖД следует, что данная статья устанавливает ответственность за нарушение перевозчиком условий договора в части соблюдения сроков уборки вагонов.

Статья 63 УЖД предусматривает ответственность за нарушение перевозчиком условий договора об операциях, осуществляемых перевозчиком на путях необщего пользования либо за использование путей при отсутствии соответствующего договора.

В соответствии с изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 N ВАС-3119/10 толкованием правовых норм, являющимся общеобязательным и подлежащим применению при рассмотрении аналогичных дел, задержка уборки вагонов с мест выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования не является использованием этого пути без согласия владельца и не влечет наступление ответственности на основании статьи 63 УЖД. При превышении нормативного срока уборки вагонов железная дорога несет ответственность по статье 100 УЖД.

В силу приведенных положений арбитражные суды при разрешении вопроса о взыскании с ОАО "РЖД" штрафа ошибочно применили к спорным правоотношениям статью 63 УЖД.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части взыскания штрафа в сумме 251 200 руб. подлежат отмене, как основанные на неправильном применении норм права.

Суд кассационной инстанции, учитывая, что обстоятельства дела установлены судами на полном исследовании представленных доказательств, считает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе во взыскании суммы штрафа за задержку уборки вагонов с подъездного пути.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ОАО "УК "Северный Кузбасс" относятся расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб. за апелляционную и кассационную жалобы, которые подлежат взысканию в пользу ОАО "РЖД".

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу N А45-7513/2010 отменить в части взыскания штрафа в сумме 251 200 руб.

В иске в этой части отказать.

В остальной части решение от 08.06.2010 и постановление от 13.09.2010 оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "Угольная компания "Северный Кузбасс" в пользу ОАО "Российские железные дороги" расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб. по апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.