Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2010 г. по делу N А45-9930/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 г.

Закрытое акционерное общество "РАТМ-энерго" (далее - ЗАО "РАТМ-энерго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Экран-оптические системы" (далее - ЗАО "Экран-оптические системы") о взыскании 804 390 руб. 75 коп. задолженности за потреблённую в период с сентября 2009 года по март 2010 года воду, 1 844 709 руб. 75 коп. задолженности за оказанные в период с января 2009 года по март 2010 года услуги по передаче воды и 846 628 руб. 17 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии в период с января по апрель 2009 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по агентскому договору N 147-07РЭ-А от 01.09.2007.

Решением от 30.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 04.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в полном объёме как обоснованные.

В кассационной жалобе ЗАО "Экран-оптические системы" просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, дополнительное соглашение N 1П от 31.12.2007 о пролонгации договора подписано лицом, не имеющим право без доверенности действовать от имени ЗАО "Экран-оптические системы". Полагает, что отсутствуют основания для оплаты услуг по передаче воды хозяйственной питьевой за период с января по март 2010 года.

Считает несостоявшимся подписание дополнительного соглашения N 9 от 01.01.2010, которым определён порядок расчётов на 2010 год.

В поступившем по факсимильной связи отзыве председатель ликвидационной комиссии ЗАО "РАТМ-энерго" поддерживает доводы подателя жалобы в части отмены состоявшихся судебных актов и направления дела на новое рассмотрение для надлежащей оценки правоотношений сторон.

ЗАО "РАТМ-энерго", ЗАО "Экран-оптические системы" о времени и месте слушания дела уведомлены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "РАТМ-энерго" (агентом) и ЗАО "Экран-оптические системы" (принципалом) заключен агентский договор от 01.09.2007 N 147-07РЭ-А, по условиям которого в целях обеспечения принципала электроэнергией, водой и газом, а также приёма сточных вод агент по поручению принципала обязуется за вознаграждение совершать от своего имени и за счёт принципала юридические и иные действия, связанные с заключением договоров с поставщиками ресурсов, заключением договоров с организациями, оказывающими услуги по передаче ресурсов через принадлежащие им на праве собственности или ином законном основании сети, расчётами за поставленные ресурсы, а также иными действиями, необходимыми для исполнения заключенных договоров.

Разделом 3 установлен порядок учёта и расчётов за электроэнергию, газ, потреблённую воду, принятые сточные воды и услуги по передаче воды.

Согласно пункту 3.1.1 расчёты за услуги по передаче электроэнергии по сетям агента производятся по тарифу из расчёта 0,385 руб./кВтч.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора расходы агента по оплате за потреблённую принципалом воду возмещаются по фактическим затратам, составляющим на момент заключения договора - 23,61 руб./1 мi. Расчёты за услуги по передаче воды по сетям агента производятся по тарифу из расчёта 18,337 руб./ 1 мi.

Распоряжениями мэрии города Новосибирска N 9654-р от 29.11.2006 и N 22790-р от 28.11.2008 изменён тариф на воду, который с 01.03.2009 утверждён в размере 26,90 руб./1 мi, и тариф за услуги по передаче воды - в размере 19,30 руб./1 мi. Об изменении тарифов принципал был уведомлён.

Пунктами 3.41, 3.4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2008) предусмотрено авансирование принципалом расходов агента по оплате потреблённых ресурсов и предварительная оплата на основании переданного агентом счёта. Окончательный расчёт принципал производит в срок до 15-го числа следующего месяца по фактическим ценам на основании счёта-фактуры, сформированного агентом.

Срок действия договора определён с 01.09.2007 по 31.12.2007.

Дополнительным соглашением от 31.12.2007 агентский договор дополнен пунктом 5.4, согласно которому договор считается продлённым на следующий календарный год, если за месяц до конца года не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

Во исполнение условий договора ЗАО "РАТМ-энерго" в период с января 2009 года по март 2010 года поставляло ЗАО "Экран-оптические системы" энергию, воду, осуществляло приём стоков, оказывало услуги по передаче воды и энергии.

В связи с неоплатой ответчиком отпущенных истцом ресурсов и оказанных услуг, ЗАО "РАТМ-энерго" 15.04.2010 направило в адрес ЗАО "Экран-оптические системы" претензию с требованием оплатить задолженность.

Поскольку оплата ответчиком произведена не была, истец предъявил настоящий иск.

При разрешении спора судами установлено, что факт потребления ответчиком в рассматриваемый период ресурсов и услуг истца ЗАО "Экран-оптические системы" не оспаривается.

По результатам исследованных в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалов дела суды пришли к выводу, что подписанные обеими сторонами акты, содержащие наименование ресурсов, их количество исходя из показаний приборов учёта, цену и стоимость, подтверждают оказание истцом услуг, их потребление ответчиком, образовавшийся долг и обязанность по его погашению.

Ссылка заявителя на неподписание ответчиком актов за январь, февраль, март 2010 года об оказанных услугах по передаче воды сама по себе не может служить основанием для освобождения от оплаты названных услуг, поскольку ответчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств неисполнения истцом договорных обязательств в указанный период и непринятие их истцом.

Довод ответчика о том, что дополнительное соглашение от 13.12.2007 от его имени подписано лицом, не имеющим на это право, обоснованно отклонён апелляционным судом.

Упомянутое соглашение подписано от имени ЗАО "Экран-оптические системы" генеральным директором Г.В.И., о фальсификации соглашения ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции заявлено не было.

Что касается дополнительного соглашения N 9 к агентскому договору, то апелляционный суд установил отсутствие возражений ответчика в суде первой инстанции относительно его подписания.

Более того, как верно указал апелляционный суд, своими конклюдентными действиями по получению ресурсов, услуг истца, агентского вознаграждения ответчик согласился и принял данные изменения.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате стоимости потреблённой энергии, холодной воды и оказанных услуг не исполнена, суды на основании статей 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворили исковые требования.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя относительно фактических обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, не могут быть предметом переоценки суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, не установлено. С учётом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9930/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.