Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N 07АП-7613/10

N 07АП-7613/10

4 октября 2010 года

Дело N (А45-9930/2010)

Резолютивная часть постановления оглашена 22 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 октября 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей В.В. Кресс И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй И.И. Терехиной

от истца: без участия

от ответчика: Хомутцовой И.А. (дов. N 84 от 06.09.2010 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу З АО "Экран-оптические системы" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июня 2010 года по делу N А45-9930/2010 (судья И.В. Киселева) по иску ЗАО "РАТМ-энерго"

к ЗАО "Экран-оптические системы"

о взыскании 3624814,06 руб.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РАТМ-энерго" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 804390,75 руб. задолженности за потребленную в период с сентября 2009 года по март 2010 года воду, 1844709,75 руб. задолженности за услуги по передаче воды в период с января 2009 года по март 2010 года, 846628,17 руб. задолженности по передаче электроэнергии за период с января по апрель 2009 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июня 2010 года по делу N А45-9930/2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением от 30 июня 2010 года, ЗАО "Экран- оптические системы" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. По мнению ответчика, поскольку дополнительное соглашение от 01.01.2010 г.. N 9 не было подписано сторонами, соответственно, стороны не пришли к соглашению в части расчетов за услуги по передаче воды по сетям агента на 2010 год. Акты услуг истца по передаче воды хозяйственной питьевой за период с января по март 2010 года ответчиком не подписаны. Акты услуг истца по передаче воды хозяйственной питьевой (за 2009 год) и передаче электроэнергии (с января по апрель 2009 года.), ответчиком также не подписаны, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов за март 2010 года, составленный между ЗАО "РАТМ-энерго" и ЗАО "Экран - оптические системы".

Тариф за услуги по передаче 1 куб. м воды ЗАО "Экран-оптические системы" составил 19,3 рубля (без учета НДС), что в 16 раз больше, чем установлено на 2009 год для потребителей услуг на основании распоряжение Мэрии города Новосибирска от 28 ноября 2008 года N 22802-р "Об установлении тарифов на услуги по водоснабжению". Кроме того, ответчик ссылается на необоснованность отклонения ходатайства о предоставлении времени для примирения сторон.

ЗАО "РАТМ-энерго" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на дополнительное соглашение N 1П от 31.12.2007 г.. согласно которому пункт 5.4. договора закрепляет пролонгацию договора от 1 сентября 2010 года. Ответчик был надлежаще уведомлен об изменении тарифа при передаче счета N 284 от 11.02.2009 г.. Ответчик за указанные в исковом заявлении периоды потреблял воду и электроэнергию, что подтверждается показаниями приборов учета, не оплачивал услуги по ее передаче и не подписывал акты - первичные учетные документы бухгалтерской отчетности.

Факт поставки, количество воды и электроэнергии принятое ответчиком подтверждают акты, подписанные со стороны ответчика и свидетельствующие о ежемесячном получении им определенного количества воды и электроэнергии. Тариф на услуги по передаче воды изменился с 18,337 руб./1м3 на 22,77 рубЛм3, т.е. с 2007 г.. всего на 4,433 рубля. Считает, что ходатайство ответчика о примирении сторон и не представление никаких возражений и доказательств, свидетельствует об оттягивании процесса и об отсутствии действительных доводов и возражений на исковые требования.

ЗАО "РАТМ-энерго" заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Ходатайство удовлетворено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июня 2010 года по делу N А45-9930/2010, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 1 сентября 2007 года между ЗАО "РАТМ-энерго" (агент) и ЗАО "Экран-оптические системы" (принципал) был заключен агентский договор N 147-07РЭ-А, по условиями которого в целях обеспечения принципала электроэнергией, водой, газом (ресурсов), а также приема сточных вод, истец обязался по поручению ответчика за вознаграждение совершать от своего имени и за счет ответчика юридические и иные действия, связанные с заключением договоров с поставщиками ресурсов, заключением договоров с организациями, оказывающими услуги по передаче ресурсов через принадлежащие им на праве собственности или ином законном основании сети, расчетами за поставленные ресурсы, а также иными действиями необходимыми для исполнения заключенных договоров.

В первоначальной редакции договора от 1 сентября 2007 года N 147-07РЭ-А в пункте 5.4 стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с 1 сентября 2007 года и действует до 31 декабря 2007 года. Дополнительным соглашением от 31 декабря 2007 года в пункт 5.4 внесены изменения и установлено, что договор считается продленным на следующий календарный год, если за месяц до конца года не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

Во исполнение принятых на себя обязательств, в период с сентября 2009 года по март 2010 года ЗАО "РАТМ-энерго" поставляло ЗАО "Экран-оптические системы" воду и осуществляло прием стоков. О факте оказания данных услуг свидетельствуют представленные в материалы дела счета-фактуры, двухсторонние акты. Задолженность по расчетам истца за период с сентября 2009 года по март 2010 года составила 804390,75 руб.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора от 1 сентября 2007 года N 147-07РЭ-А расходы агента по оплате за потребленную принципалом воду возмещаются по фактическим затратам, составляющим на момент заключения договора - 23,61 руб./1мi. Расчеты за услуги по передаче воды по сетям агента производятся по тарифу из расчета - 18, 337 руб./ 1мi. Учет израсходованной питьевой воды производится по показаниям прибора учета (пункт 3.2.3 договора).

С 1 марта 2009 года изменен тариф на воду на 26,90 руб./мI, с марта 2009 г. размер тариф за услуги по передаче воды составил 19,30 руб./мI.

За указанный период ответчик принимал поставленную воду, что подтверждают показания приборов учета и актами, подписанными со стороны ответчика. Потребленная вода ответчиком оплачена на сумму 172659,03 руб., задолженность за потребленную воду составила - 804390,75 руб., задолженность за услуги по передаче воды за период с января 2009 года по март 2010 года составила 1844709,75 руб.

Согласно пункту 3.1. договора N 147-07РЭ-А расчеты за услуги по передаче электроэнергии по сетям агента производятся по тарифу из расчета 0,385 руб. ЛкВтч.

За период с января по апрель 2009 года истец обеспечивал ответчика электроэнергией и оказывал услуги по передаче электроэнергии по цене установленной в договоре. За указанный период ответчик принимал поставленную электроэнергию и услуги по передаче электроэнергии, что подтверждается показания приборов учета, подписанных со стороны последнего. Также факт поставки и количество электроэнергии принятое ответчиком подтверждают акты, подписанные со стороны ответчика и свидетельствующие о ежемесячном получении им определенного количества электроэнергии.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии за период с января по апрель 2009 года. Задолженность по оплате услуг по передаче электроэнергии составила 846628,17 руб.

15 апреля 2010 года в адрес ЗАО "Экран-оптические системы" истцом направлено претензионное письмо N 147/10 об исполнении обязательства по оплате потребленной воды, приему сточных вод, оказанных услуг по передаче воды и услугам по передаче электроэнергии по агентскому договору. Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения ЗАО "Экран-оптические системы" в арбитражный суд.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктами З.4.1, 3.4.2 договора от 1 сентября 2007 года N 147-07РЭ-А принципал авансирует расходы агента по оплате потребленных ресурсов и производит предоплату услуг по их передаче в срок до 1 числа текущего месяца, в объеме 50% и в срок до 15 числа текущего месяца в объеме 50% текущего месячного потребления на основании счета. До 7-го числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется приведение расчетов в соответствии фактическому потреблению в предыдущем месяце.

Окончательный расчет принципал производит в срок до 15-го числа следующего месяца, по фактическим ценам, на основании счет-фактуры, сформированной агентом (в редакции дополнительного соглашения от 1 января 2008 года).

Факт потребления оказанных услуг ответчиком не оспаривается. При предъявлении требований об оплате оказанных услуг истцом применены тарифы, согласованные сторонами в договоре от 1 сентября 2007 года N 147-07РЭ-А с учетом требований действующего законодательства и изменений внесенных в договор. В актах определено наименование ресурсов, количество потребленных ресурсов в месяц, исходя из показаний приборов учета, цена и окончательная стоимость. Подписывая их, ответчик согласился с указанными тарифами на потребленные услуги.

Доказательств того, что услуги, заложенные в тариф ответчику в спорный период не предоставлялась, а также того, что данная услуга предоставлялась ответчику иным лицом, ЗАО "Экран-оптические системы" не представлено.

Довод заявителя жалобы об аналогии потребления воды и услуг по ее передаче ОАО "Новосибирский завод химических концентратов" не состоятелен и к гражданско-правовым отношениям между ЗАО "РАТМ-энерго" и ЗАО "Экран-оптические системы" по агентскому договору отношения не имеет и применению не подлежит.

Возражения о подписании дополнительного соглашения N 9 от 1 января 2010 года к договору от 1 сентября 2007 года N 147-07РЭ-А в отсутствии доверенности в суде первой инстанции не заявлялись. Более того, своими конклюдентными действиями по принятию исполнения ответчик согласился и принял данные изменения.

Доводы заявителя жалобы, в том числе о непринятии судом первой инстанции мер для примирения сторон и неоказании содействия в мирном урегулировании спора, несостоятельны. Спор рассмотрен судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Доказательства обоюдного волеизъявления и намерения сторон урегулировать спор миром суду не были представлены.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Решение от 30 июня 2010 года принято при правильном применении норм материального права с учетом всех обстоятельства дела и отмене не подлежит.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июня 2010 года по делу N А45-9930/2010 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

В.В. Кресс И.И. Терехина