Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2010 г. по делу N А46-962/2007 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 г.

Решением от 14.08.2007 Арбитражного суда Омской области индивидуальный предприниматель К.С.В. (далее - должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыто конкурсное производство.

Постановлением от 20.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда конкурсным управляющим утверждена К.Г.Ю.

Индивидуальный предприниматель Р.В.В., являясь конкурсным кредитором должника, обратился в суд в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с жалобой на действия конкурсного управляющего К.Г.Ю., выразившиеся в неисполнении требования индивидуального предпринимателя Р.В.В. о предоставлении ему заверенной конкурсным управляющим К.Г.Ю. копии реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 22.06.2010, оставленным без изменения постановлением от 28.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении жалобы отказано.

Индивидуальный предприниматель Р.В.В. в кассационной жалобе просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

По мнению заявителя, судебные акты вынесены с нарушением и неправильным применением норм материального права. Вывод апелляционного суда о приобретении полномочий конкурсного управляющего должника К.Г.Ю. с 21.05.2010 является неверным. К.Г.Ю. могла осуществлять свои полномочия с 13.05.2010, то есть с даты оглашения резолютивной части постановления от 20.05.2010. Конкурсный управляющий в интересах должника и кредиторов действовала недобросовестно и неразумно. К.Г.Ю. имела возможность предоставить заверенную копию реестра требований кредиторов должника в срок, установленный действующим законодательством.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска, П.М.А. и конкурсный управляющий должника К.Г.Ю. в представленных отзывах на кассационную жалобу просят определение и постановление оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель Р.В.В. обратился к конкурсному управляющему должника К.Г.Ю. с требованием от 19.05.2010 N 2/5 о предоставлении ему заверенной конкурсным управляющим копии реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя К.С.В., которое получено К.Г.Ю. 20.05.2010, о чём свидетельствует подпись конкурсного управляющего на данном требовании. К.Г.Ю. на требовании отмечено, что решения суда о своём утверждении конкурсным управляющим должника она не получала.

Судом первой инстанции установлено, что постановление от 20.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда об утверждении конкурсным управляющим должника К.Г.Ю. получено ею 28.05.2010, что подтверждается почтовым конвертом, представленным конкурсным управляющим.

В связи с тем, что о своём утверждении в качестве конкурсного управляющего должника К.Г.Ю. узнала лишь 28.05.2010, получив постановление апелляционного суда от 20.05.2010, то выполнить требование индивидуального предпринимателя Р.В.В. в сроки, установленные пунктом 9 статьи 16 Закона о банкротстве, она не могла.

Требование индивидуального предпринимателя Р.В.В. исполнено К.Г.Ю. 07.06.2010, что подтверждается письмом от 05.06.2010 N 12, конвертом от 07.06.2010, описью вложения в письмо от 07.06.2010.

Полагая незаконными действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в неисполнении требования индивидуального предпринимателя Р.В.В. о предоставлении ему заверенной конкурсным управляющим К.Г.Ю. копии реестра требований кредиторов должника, индивидуальный предприниматель Р.В.В. обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определён в статьях 24, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

При этом статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьёй 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 9 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

Оценив обстоятельства дела, руководствуясь пунктом 9 статьи 16, пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве и отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что у конкурсного управляющего отсутствовали основания для предоставления индивидуальному предпринимателю Р.В.В. заверенной К.Г.Ю. копии реестра требований кредиторов должника в связи с неполучением последней по состоянию на 20.05.2010 постановления апелляционного суда об утверждении её конкурсным управляющим.

Правильным является вывод суда первой инстанции о том, что в действиях К.Г.Ю. недобросовестности не усматривается, конкурсным управляющим требование индивидуального предпринимателя Р.В.В. исполнено 07.06.2010.

Судом первой инстанции правомерно указано, что индивидуальный предприниматель Р.В.В. не обосновал, каким образом действия конкурсного управляющего нарушили его права и законные интересы.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда первой инстанции. Кроме того, апелляционным судом рассмотрены и обоснованно отклонены доводы, которые не были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 22.06.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-962/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Р.В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.