Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2010 г. по делу N А75-1573/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 г.

Индивидуальный предприниматель В.И. К. обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Система комплексного сервиса" (далее - ООО "СКС") о взыскании 1 590 534 рублей убытков (упущенной выгоды).

Решением от 02.04.2010 (судья О.В. З.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2010 (судьи О.А. С., А.Н. Л., Н.А. Ш.), в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением от 02.04.2010 и постановлением от 10.08.2010 не согласился индивидуальный предприниматель В.И. К., в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Убытками истца является упущенная выгода в размере неполученных денежных средств в случае сдачи спорных помещений в субаренду. Ответчик о несогласии с размером убытков не заявлял.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 23.08.2004 между открытым акционерным обществом "Обънефтегазгеология" (далее - ОАО "Обънефтегазгеология", арендодатель) и индивидуальным предпринимателем В.И. К. (арендатор) заключён договор аренды нежилого здания, в соответствии с условиями которого арендодатель передаёт во временное владение и пользование - ремонтный цех бокс общей площадью 1490,3 квадратных метра, этажность - 2, инвентарный N 337/3, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, город Сургут, Восточный промрайон, улица Терешковой, ремонтный цех бокс.

Срок действия договора, предусмотренный сторонами, 5 лет с момента государственной регистрации (пункты 5.1, 5.2 договора).

Актом приёма-передачи нежилого здания от 23.08.2004 ОАО "Обънефтегазгеология" передало объект аренды В.И. К.

Учреждением юстиции государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ханты-Мансийского автономного округа 22.09.2004 произведена государственная регистрация сделки.

С согласия собственника недвижимого имущества В.И. К. передала в субаренду объект аренды на основании договоров: от 04.01.2008 N 1/228, от 04.08.2008 N 2/228, от 08.02.2008 N 3/228, от 01.04.2008 N 4/228.

В дальнейшем ОАО "Обънефтегазгеология" уведомлением от 18.04.2008 N 1296 поставило в известность В.И. К. о том, что право собственности на нежилое здание ремонтный цех бокс с 11.04.2008 перешло к ООО "СКС".

Невозможность заключения договоров субаренды В.И. К. в связи с тем, что ООО "СКС" чинило препятствия в доступе к арендуемым помещениям, послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла данной статьи для взыскания убытков истец должен доказать в совокупности четыре условия: факт причинения убытков, виновное поведение стороны, причинную связь между причинёнными убытками и виновным поведением контрагента, а также размер причинённых убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении иска, суды на основании вышеназванных норм права пришли к правильному выводу о том, что индивидуальным предпринимателем В.И. К. не доказаны факт причинения убытков, виновное поведение ООО "СКС", причинная связь между действиями ответчика по ограничению доступа в помещения, арендованные В.И. К., и незаключением арендатором договора субаренды, а также размер убытков.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной инстанции подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.04.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 10.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1573/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя В.И.К. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.