Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2010 г. по делу N А27-10426/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Г.Ю.И. (далее - ИП Г.Ю.И., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным и отмене постановления от 30.06.2010 N 45, которым он был привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением от 23.09.2010 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление от 30.06.2010 N 45.

В апелляционном арбитражном суде законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция, считая необоснованными выводы суда первой инстанции, просит решение от 23.09.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что налоговый орган надлежащим образом известил предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу, указанному в ЕРГИП; это подтверждается реестром отправленных заказных писем.

Отзыв на кассационную жалобу ИП Г.Ю.И. в суд не представил.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при принятии обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом получены сведения из Паспортно-визовой службы города Новокузнецка о смене ИП Г.Ю.И. паспорта гражданина Российской Федерации с датой выдачи 27.04.2010, и не сообщении им об этом в регистрирующий орган в нарушение пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 15.06.2010 N 45.

На основании данного протокола Инспекцией принято постановление от 30.06.2010 N 45, в соответствии с которым ИП Г.Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с него взыскан административный штраф в размере 5 000 рублей.

Считая постановление от 30.06.2010 N 45 незаконным, ИП ГюЮ.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 1.6, частей 3-6 статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пришел к выводу о наличии в действиях налогового органа нарушений процедуры привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходит из следующего.

Частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Согласно подпункту "е" пункта 2 статьи 5 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в числе прочих сведений об индивидуальном предпринимателе содержатся данные об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения сведений указанных в пункте 2 настоящей статьи обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения и жительства (пункт 5 статьи 5 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Судом первой инстанции установлен факт несвоевременного представления ИП Г.Ю.И. в Инспекцию сведений об основном документе гражданина Российской Федерации (паспорте).

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) - нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с положениями, предусмотренными в частях 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса, в том числе известить его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Из пункта 24 Постановления N 10 следует, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные нормы Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации гарантий защиты, в том числе прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что протокол от 15.06.2010 N 45 и постановление N 45 от 30.06.2010 по делу об административном правонарушении составлены в отсутствие индивидуального Предпринимателя и его представителей.

В качестве доказательства извещения Предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении суд исследовал представленные Инспекцией реестры заказных писем, подтверждающие, по мнению налогового органа, факт надлежащего уведомления ИП Г.Ю.И.

Суд первой инстанции обоснованно не принял данные реестры в качестве доказательств надлежащего извещения Предпринимателя, поскольку они не являются доказательством вручения указанной корреспонденции непосредственно Предпринимателю или его представителям Инспекцией.

Других доказательств в материалы дела налоговым органом в обоснование своей правовой позиции не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления от 30.06.2010 N 45 Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка.

Арбитражный суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направленными на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств по спору.

Фактическим обстоятельствам дела дана соответствующая правовая оценка с учетом указанных норм действующего законодательства.

Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.09.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10426/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.