Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2010 г. по делу N А70-7688/2009 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 г.

Определением от 09.09.2009 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в отношении индивидуального предпринимателя А.Б.Е. (далее - ИП А.Б. Е.) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден И.М.Г. Временному управляющему утверждено ежемесячное денежное вознаграждение в размере, предусмотренном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) за счет имущества должника.

Решением от 10.12.2009 суда первой инстанции ИП А.Б. Е. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим должника утвержден И.М. Г.

Определением суда от 10.03.2010 отчет конкурсного управляющего утвержден. Процедура конкурсного производства, открытая в отношении ИП А.Б. Е., завершена.

Арбитражный управляющий И.М. Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа расходов и вознаграждения за период проведения в отношении должника процедуры наблюдения и конкурсного производства в размере 133 891,05 руб.

Определением от 20.07.2010 заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично, с ФНС России взысканы расходы за проведение процедуры наблюдения в отношении ИП А.Б. Е. в сумме 94 194,30 руб., в том числе: вознаграждение временного управляющего за период проведения процедуры наблюдения (с 09.09.2009 по 09.12.2009 включительно) в размере 90 000 руб., расходы на публикацию объявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения в размере 3 728,80 руб., почтовые расходы в размере 465,50 руб. В остальной части заявленных требований отказано. Заявление арбитражного управляющего И.М. Г. в части требований о взыскании с ФНС России расходов и вознаграждения за период конкурсного производства оставлено без рассмотрения.

Постановлением от 14.10.2010 суда апелляционной инстанции определение от 20.07.2010 изменено. С ФНС России за проведение процедуры наблюдения в отношении ИП А.Б. Е. взысканы расходы в сумме 100 305,50 руб., в том числе: вознаграждение временного управляющего за период с 09.09.2009 по 09.12.2009 включительно в размере 90 000 руб., расходы на публикацию объявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения в размере 3 728,80 руб., почтовые расходы в размере 465,50 руб., транспортные расходы в размере 6 111,20 руб. В удовлетворении остальной части отказано. Оставлено без рассмотрения заявление арбитражного управляющего И.М. Г. в части взыскания с ФНС России вознаграждения конкурсного управляющего и расходов за период конкурсного производства.

С определением от 20.07.2010 суда первой инстанции и постановлением 14.10.2010 суда апелляционной инстанции не согласился уполномоченный орган, просит их отменить в части взыскания судебных расходов и вознаграждения за проведение процедуры наблюдения за счет средств ФНС России и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего. Также податель жалобы полагает, что транспортные расходы не подлежали возмещению на сумму 6 111,20 руб. поскольку из представленного расчета следует, что сумма таких расходов составила 6 039,20 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, не обеспечил явку своих представителей в судебное заседание. Поэтому жалоба согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие его представителей.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пятым абзацем пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц и суммы процентов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Суд апелляционной инстанции установил, что вознаграждение, судебные и транспортные расходы в размере 100 305,50 руб. являются подтвержденными, обоснованными и необходимыми.

Поскольку средства на выплату вознаграждения и судебных расходов арбитражному управляющему у должника отсутствуют, судом сделан обоснованный вывод о том, что расходы подлежат взысканию с ФНС России как с заявителя по делу о признании ИП А.Б. Е. несостоятельным (банкротом) в силу прямого указания закона - пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Ссылку заявителя в кассационной жалобе на Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, суд кассационной инстанции признает неправомерной, поскольку заявление о признании должника банкротом было подано ФНС России в общем порядке, а не по упрощенной процедуре банкротства.

Кроме того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в восьмом абзаце пункта 16 постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что после перехода к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, если дело было возбуждено по заявлению уполномоченного органа, подлежат применению порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве). Понесенные до этого расходы и начисленная до этого сумма вознаграждения арбитражного управляющего, кроме процентов, подлежат возмещению (выплате) по общим правилам.

В отношении суммы подлежащих возмещению транспортных расходов суд кассационной инстанции полагает, что судом апелляционной инстанции была допущена арифметическая ошибка, которая может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые определение и постановление приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 14.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-7688/2009 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.