Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2010 г. по делу N А02-164/2010 Удовлетворяя требование о взыскании убытков, суд исходил из доказанности факта невозмещения ответчиком обществу фактических расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате электрической энергии педагогам учреждений образования, работающим в сельской местности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 декабря 2010 г. по делу N А02-164/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 г.

Открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) о взыскании убытков в размере 137 921,36 руб., понесенных в связи с предоставлением мер социальной поддержки в октябре-ноябре 2009 года (с учетом заявления об увеличении размера исковых требований).

Другие лица, участвующие в деле: Министерство финансов Республики Алтай, Министерство труда и социального развития Республики Алтай, Отдел труда и социального развития администрации муниципального образования "Шебалинский район".

Решением от 14.05.2010 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 24.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на то, что Российская Федерация является ненадлежащим ответчиком, поскольку финансирование расходов на предоставление льгот осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов с последующей компенсацией соответствующих затрат из федерального бюджета, поэтому надлежащим ответчиком по данному спору является Министерство финансов Республики Алтай.

Просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что между Обществом и Отделом социального развития администрации муниципального образования "Шебалинский район" был заключен договор от 30.06.2009 N 4е, предметом которого является регулирование отношений сторон по снабжению населения Шебалинского района электрической энергией на условиях льготной оплаты.

В соответствии с условиями заключенного договора Общество обязалось обеспечивать снабжение населения Шебалинского района, пользующегося льготами, при оплате электрической энергии в пределах нормативов потребления для потребителей, пользующихся льготами, в том числе на основании Закона Республики Алтай от 07.06.2005 N 43-РЗ "О мерах социальной поддержки некоторых категорий работников, проживающих в сельской местности". Согласно пункту 2.2 договора регулируемые отношения реализуются в порядке, установленном постановлением Правительства Республики Алтай от 01.09.2005 N 158 "О порядке финансирования расходов, связанных с реализацией Закона Республики Алтай "О мерах социальной поддержки некоторых категорий работников, проживающих в сельской местности Республики Алтай".

Отдел социального развития администрации муниципального образования "Шебалинский район" принял на себя обязательства ежемесячно до 15 числа производить проверку представленных предприятием ведомостей льготников и возмещать расходы предприятию до 20-го числа следующего за расчетным месяца на основании ведомости, счет-фактуры, справки, подтверждающей стоимость услуг с учетом социальных норм, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и стоимости услуг согласно установленного Комитетом по тарифам Республики Алтай тарифа.

Судами установлено, что с октября по ноябрь 2009 года Общество поставляло электрическую энергию гражданам, проживающим на территории Шебалинского района, в том числе лицам, которые в соответствии с Законом Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон "Об образовании") являются педагогическими работниками образовательных учреждений, имеющими право на бесплатную жилую площадь с освещением. В подтверждение понесенных расходов и их размера истец представил списки педагогических работников, которым представлялись льготы по оплате электрической энергии, счета-фактуры за спорный период. По расчету истца за октябрь-ноябрь 2009 года компенсации подлежат расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам в сумме 137 921, 36 руб.

Невозмещение Обществу фактических расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате электрической энергии педагогам учреждений образования, работающим в сельской местности, явилось поводом для обращения Общества в суд с иском о возмещении убытков.

Удовлетворяя требования истца, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, отнесена к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По данному предмету совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. В силу Закона "Об образовании" обеспечение мерами социальной поддержки педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности, является расходным обязательством Российской Федерации, которая предусматривает соответствующие средства для их реализации. В связи с чем, как указали суды, в рассматриваемом случае ответчик является надлежащим.

Кассационная инстанция, поддерживая суды обеих инстанций, исходит из обстоятельств, установленных судами, и следующих норм материального права.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Статьей 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

В соответствии со статьей 4 Закона Республики Алтай N 78-РЗ от 07.07.2008 "О размерах, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности Республики Алтай" финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией указанного Закона, осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Алтай с учетом средств, выделяемых из федерального бюджета на указанные цели.

Федеральный закон N 184-ФЗ от 06.10.1999 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установил разделение полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области социальной защиты по уровню органа государственной власти, принявшего соответствующее законодательное решение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставления потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Согласно статьям 16, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Установив, что убытки были причинены истцу в результате недостаточности предусмотренного бюджетом финансирования вышеуказанных расходов, суды в соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса", сделали правильный вывод о том, что в качестве представителя Российской Федерации должен выступать финансовый орган Российской Федерации - Минфин РФ.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству.

Довод Минфина РФ о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Российской Федерации, в связи с чем с Минфина РФ правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которые являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.05.2010 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 24.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-164/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.