Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2010 г. по делу N А02-674/2010 Признавая незаконным постановление о привлечении учреждения к административной ответственности, суд исходил из того, что допущенные заявителем нарушения лицензионного соглашения не причинили существенного вреда охраняемым общественным отношениям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 декабря 2010 г. по делу N А02-674/2010
(извлечение)

Федеральное бюджетное учреждение Исправительная колония N 1 Управления по Республике Алтай Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФБУ ИК-1) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее - Управление Росприроднадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.2010 N АТЗН-104/4 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением от 16.07.2010 Арбитражного суда Республики Алтай заявленные ФБУ ИК-1 требования удовлетворены.

Постановлением от 14.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росприроднадзора, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций в рассматриваемых правоотношениях статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит отменить указанные судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу ФБУ ИК-1, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые Управлением Росприроднадзора судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФБУ ИК-1 выдана лицензия серии ГОА N 00332 ВЭ на добычу пресных подземных вод одиночными скважинами для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения со сроком действия до 31.03.2021.

Проведенной Управлением Роспироднадзора проверкой установлено, что ФБУ ИК-1 осуществляет пользование недрами с нарушением пунктов 4.1, 7.1 лицензионного соглашения.

По результатам проверки уполномоченными должностными лицами Управления Росприроднадзора составлены акт и протокол об административном правонарушении от 29.04.2010 N АТЗН-104/4, на основании которых вынесено постановление от 14.05.2010 N АТЗН-104/4 о привлечении ФБУ ИК-1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

ФБУ ИК-1, ссылаясь на малозначительность совершенного им правонарушения, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.2010 N АТЗН-104/4.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что факт совершения ФБУ ИК-1 административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела.

Удовлетворяя требования заявителя, обе судебные инстанции пришли к выводу, что допущенные ФБУ ИК-1 нарушения лицензионного соглашения не создают существенного вреда охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В пункте 18 названного постановления также указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.07.2010 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 14.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-674/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.