Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2010 г. по делу N А27-5338/2010 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности, суд исходил из неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг по водоснабжению и приему сточных вод (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 декабря 2010 г. по делу N А27-5338/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Тепло-Водо-Канал" (далее - ООО "ТВК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Региональный жилищный холдинг" (далее - ООО "УК "РЖХ") с иском о взыскании 1 077 378 руб. 03 коп. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и приему сточных вод.

Решением от 14.07.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 28.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Суд мотивировал решение тем, что ответчик не представил документального обоснованного контррасчета, опровергающего доводы истца.

В кассационной жалобе ООО "УК "РЖХ", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы полагает, что нельзя согласиться с выводами судов о наличии заключенного между сторонами договора, а также о том, что у ответчика возникла обязанность оплачивать поставленную холодную воду и принятые сточные воды с 01.03.2009. Суд не исследовал, каким образом был определен объем потребленного энергоресурса, поскольку ни один из представленных расчетов не содержит указание на конкретные показания приборов учета. Счет-фактуры истца не соответствуют требованиям ФЗ "О бухгалтерском учете".

ООО "ТВК" в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "РЖХ" является управляющей компанией многоквартирных домов, расположенных в п.г.т. Краснобродский по адресам: ул. Гагарина, 11-15, 17, 19; ул. Комсомольская, 5, 7, 11, 18, 20; ул. Юбилейная, 1, 2, 2а, 4-10, 12, 13; ул. Тимофеева, 14; ул. Новая, 55; ул. I квартал, 7; ул. Островского, 8; ул. Матросова, 14 на основании решений собственников перечисленных многоквартирных домов от 28 января-1 февраля 2009 г.

Между ООО "ТВК", как организацией водопроводно-канализационного хозяйства, и ООО "УК "РЖХ" в связи с возникшими разногласиями договор на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения заключен не был.

Вместе с тем, ООО "ТВК" поставляет в управляемый ООО "УК "РЖХ" жилой фонд холодную воду и принимает сточные воды с 01.03.2009 г. по настоящее время, которые оплачивались ООО "УК "РЖХ" не в полном объеме.

За период с 01 марта 2009г. по 28 февраля 2010г. ООО "ТВК" оказало ООО "УК "РЖХ" услуг на общую сумму 4 009 747 руб.

ООО "УК "РЖХ" оплатило оказанные услуги частично в сумме 2 933 457 руб. 72 коп. Неоплата ООО "УК "РЖХ" остальной части задолженности в сумме 1 077 378 руб. 03 коп. послужила основанием для обращения ООО "ТВК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку доказательств и установление обстоятельств, что в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом обоснованно указано на то, что ООО "УК "РЖХ" в нарушение требований вышеназванной статьи не доказало факта нахождения спорных жилых домов на его обслуживании лишь с апреля 2009 года, равно как и не представило доказательства оплаты задолженности в полном объеме. Материалами дела подтверждается выбор собственниками жилых помещений, на которые поставлялись энергоресурсы, в качестве управляющей организации ООО "УК "РЖХ" в январе-феврале 2009 года.

Доводам заявителя относительно отсутствия между сторонами договорных отношений по энергоснабжению, а также доводу о необоснованности расчета объемов энергоресурсов, предъявленных к оплате, судом дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.07.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5338/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.