Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2010 г. по делу N А45-7995/2010 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным договора поставки, поскольку отсутствие поставщика по юридическому адресу не является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора, государственная регистрация данного общества не оспорена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 декабря 2010 г. по делу N А45-7995/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 г.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка (далее - ИФНС, налоговый орган) 08.04.2010 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гигант" и обществу с ограниченной ответственностью "Горняк" о признании договора поставки товарно-материальных ценностей от 01.06.2006 недействительной (ничтожной) сделкой.

Требование налогового органа, заявленное на основании статьи 7 Закона "О налоговых органах Российской Федерации", мотивировано отсутствием у организации-поставщика исполнительного органа, вследствие чего это юридическое лицо не могло приобрести гражданские права и принять гражданские обязанности согласно статьям 48, 49, 53, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2010 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сделал вывод о мнимости сделки, поскольку директор организации-поставщика не совершал действий по ее исполнению и не имел намерений создавать правовые последствия по поставке товара, а также отклонил довод ответчика-покупателя о пропуске срока исковой давности в связи с невозможностью установления периодов поставки.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 по апелляционной жалобе ООО "Горняк" решение суда отменено. Принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности связи между оспариванием сделки и поступлением в бюджет налогов, а также указал, что отсутствие ответчика-поставщика по юридическому адресу не является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора; государственная регистрация этого общества не оспорена; ссылка ответчика-покупателя на пропуск срока исковой давности документально не подтверждена.

В кассационной жалобе ИФНС просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Налоговый орган не согласен с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии у него права на предъявление иска, так как признание оспариваемой сделки недействительной окажет непосредственное влияние на восстановление публичных интересов Российской Федерации в сфере налогообложения, связанного с вычетами по налогу на добавленную стоимость и признании неправомерными расходов по налогу на прибыль.

По утверждению ИФНС, действующее законодательство не связывает возможность обращения с иском о признании сделки недействительной в зависимость от признания в судебном порядке недействительной государственной регистрации участника этой сделки.

Также налоговый орган ссылается на отсутствие воли директора ответчика-поставщика на подписание договора, а не отсутствие у этого директора полномочий на заключение договора.

В судебном заседании представитель налогового органа настаивает на направлении дела на новое рассмотрение.

ООО "Горняк" в отзыве отклонило кассационную жалобу ИФНС. По мнению этого ответчика, заявленное налоговым органом требование выходит за рамки предоставленных полномочий в гражданском судопроизводстве, которые должны реализовываться в рамках налоговых правоотношений. Кроме того, ООО "Горняк" считает пропущенным налоговым органом срок исковой давности.

Представитель ООО "Горняк" в судебном заседании поддержал возражения против отмены судебного акта.

ООО "Гигант" отзыв на кассационную жалобу налогового органа не направило, извещено о времени и месте проведения судебного заседания по последнему известному суду адресу.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, по данным налогового органа К.С.Б. является учредителем и руководителем ООО "Гигант", которое с 15.12.2005 состоит на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Новосибирска и предоставляет "нулевую" отчетность.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля (глава 14 Налогового кодекса Российской Федерации) налоговый орган выяснил, что по заключенному с ООО "Горняк" (покупателем) договору от 01.06.2006 ООО "Гигант" в качестве поставщика осуществляло поставку горюче-смазочных материалов от 01.06.2006 на сумму 57 313 179 рублей, что подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными за период с 29.11.2006 по 22.01.2007, содержащими оттиск печати общества-поставщика и подпись директора К.С.Б.

Закон Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" содержит положения (абзац третий пункта 11 статьи 7) о предоставлении налоговым органам права предъявления в арбитражный суд исков о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

Из содержания статьи 6 Закона о налоговых органах вытекает, что главными задачами налоговых органов являются контроль соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

Ссылаясь на неведение ООО "Гигант" финансово-хозяйственной деятельности, не исполнение налоговых обязанностей, отсутствие по юридическому адресу, ИФНС заявило требование о признании договора поставки от 01.06.2006 недействительной (ничтожной) сделкой, как совершенной без приобретения гражданских прав и принятия гражданских обязанностей согласно статьям 48, 49, 53, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При выяснении и оценке обстоятельств дела суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что степень участия К.С.Б. в исполнении функций исполнительного органа общества не влечет нарушения статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации об органах юридического лица.

Отсутствие ООО "Гигант" по юридическому адресу также не может быть отнесено к кругу обстоятельств, имеющих значение при оценке требования налогового органа о недействительности совершенной с участием ООО "Горняк" сделки по поставке товара.

Утверждение заявителя о защите интересов бюджета в сфере налогообложения противоречит признанию недействительным решения ИФНС от 15.07.2009 N 13/1 о доначислении налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, пеней, штрафов согласно вступившему в законную силу решению суда от 03.02.2010 по делу N А27-19844/2009.

Кроме того, при отклонении довода о пропуске срока исковой давности (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции по существу обоснованно исходил из невозможности установления начала течения срока исходя из имеющихся в товарных накладных сведений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и на законном основании отказал в удовлетворении иска ИФНС о признании договора поставки товарно-материальных ценностей от 01.06.2006 недействительной (ничтожной) сделкой согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и направлении дела на новое рассмотрение не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 по делу N А45-7995/2010 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.