Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2010 г. по делу N А45-14442/2010 Суд признал законным постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов общества, внесение исправлений в оспариваемое постановление относительно сведений о должностном лице не изменило фактическую обязанность должника исполнить требования, установленные в исполнительном листе, не возложило на него дополнительные обязанности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 декабря 2010 г. по делу N А45-14442/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью аудиторско-консалтинговая группа "Экфард"" (далее - заявитель, ООО АКГ "Экфард", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска (далее - судебный пристав-исполнитель) о возбуждении исполнительного производства от 09.07.2010.

К участию в деле привлечен взыскатель по исполнительному производству - открытое акционерное общество "ОГК-2" (далее - ОАО "ОГК-2").

Решением от 11.08.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО АКГ "Экфард", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новое решение.

Отзыв на кассационную жалобу от судебного пристава-исполнителя не поступил.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ОГК-2" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами обеих инстанций установлено, что на основании исполнительного листа от 01.12.2009, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-22111/2009 о взыскании задолженности с ООО АКГ "Экфард" в пользу ОАО "ОГК-2", судебным приставом-исполнителем И.М.В. вынесено постановление от 09.07.2010 о возбуждении исполнительного производства N 50/10/23452/1/2010 с ошибочным указанием фамилии судебного пристава-исполнителя Л.Т.В.

При этом судами установлено, что данное постановление от 09.07.2010 подписано не Л.Т.В., а судебным приставом-исполнителем И.М.В.

Постановлением от 27.07.2010 судебным приставом-исполнителем И.М.В. устранена опечатка, допущенная в тексте названного постановления от 09.07.2010 в части ошибочного указания фамилии должностного лица службы судебных приставов.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым ненормативный акт может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.

На основании части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Суды обеих инстанций, установив факт подписания оспариваемого постановления от 09.07.2010 о возбуждении исполнительного производства И.М.В., отклонили доводы Общества о подписании постановления неуполномоченным лицом, а также о неправомерности внесения изменений в данное постановление.

При этом суды учитывали, что И.М.В. является судебным приставом-исполнителем и наделен полномочиями по возбуждению исполнительного производства; постановлением от 27.07.2010 в оспариваемое постановление внесены изменения вследствие опечатки; принимая постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с Законом об исполнительном производстве (часть 3 статьи 14 Закона).

Кроме того, суды отметили, что оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов Общества, поскольку внесение исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства относительно сведений о должностном лице не изменило фактическую обязанность должника исполнить требования, установленные в исполнительном листе, не возложило на него дополнительные обязанности.

Поскольку нарушений норм Закона об исполнительном производстве или требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, судами не допущено, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.08.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14442/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.