Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2010 г. по делу N А45-26120/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании вознаграждения за осуществление процедуры наблюдения и расходов на опубликование сведений о банкротстве, поскольку в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, налоговый орган как заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 декабря 2010 г. по делу N А45-26120/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 г.

Арбитражный управляющий П.М.В. обратился в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган, заявитель) 111 028 руб. вознаграждения за осуществление процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Орион-Торг" (далее - ООО "Орион-Торг") и 4 071 руб. расходов на опубликование сведений о банкротстве.

Определением от 30.06.2010, оставленным без изменения постановлением от 27.09.2010 апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных арбитражным управляющим требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку не учтено ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объёме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ООО "Орион-Торг" несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.03.2009 в отношении ООО "Орион-торг" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён П.М.В., которому установлено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб.

Определением от 17.07.2009 временный управляющий П.М.В. по его заявлению освобождён от исполнения обязанностей, временным управляющим ООО "Орион-Торг" утверждена Б.Т.В.

Определением от 01.10.2009 дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Орион-торг" направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением от 28.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области производство по делу N А45-26120/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Орион-торг" прекращено.

Арбитражный управляющий П.М.В. обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражения против заявления мотивированы ненадлежащим исполнением временным управляющим своих обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Статьёй 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно руководствовался положениями статьи 59 Закона о банкротстве, согласно которой расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Апелляционная инстанция в полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно указала, что заявителем по делу является уполномоченный орган, арбитражный управляющий не был отстранён от проведения процедуры банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, имущество у должника отсутствует. В этой связи пришла к правильному выводу о правомерности взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего П.М.В. вознаграждения и судебных расходов. Правомерно сочла, что доводы уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей в период процедуры наблюдения не обоснованы, поскольку носят предположительный характер и не подтверждены документально.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 30.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-26120/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.