Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2010 г. по делу N А46-904/2010 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности и процентов по договору купли-продажи, суд исходил из неисполнения ответчиком обязательства по оплате в полном объеме поставленного истцом товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 декабря 2010 г. по делу N А46-904/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Группа компаний "Титан" (далее - ЗАО "Группа компаний "Титан") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЮВЕР" (далее - ООО "ЮВЕР") о взыскании 16 177 233 руб. 60 коп. задолженности за поставленный товар, а также 2 402 855 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.03.2008 по 15.04.2010.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи N ГКТ-05-107 от 02.09.2005.

Решением от 22.04.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 06.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в полном объёме как обоснованные.

В кассационной жалобе ООО "ЮВЕР" просит отменить вынесенные судебные акты и дело направить на новое рассмотрение. Не оспаривая судебные акты по существу, заявитель ссылается на несоблюдение истцом предусмотренного пунктом 6.1 договора претензионного порядка.

В отзыве ЗАО "Группа компаний "Титан", указывая на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит оставить в силе оспариваемые судебные акты.

ООО "ЮВЕР" о времени и месте слушания дела уведомлено, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ЗАО "Группа компаний "Титан" возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между ООО "Группа компаний "Титан" (продавцом) и ООО "ЮВЕР" (покупателем) был заключен договор купли-продажи N ГКТ-05-107 от 02.09.2005.

Согласно названному договору продавец обязался передать покупателю газ, ассортимент, количество и период поставки которого определены в приложениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Дополнительными соглашениями от 28.12.2005, от 28.12.2007, от 31.12.2008 срок действия договора купли-продажи продлевался до 31.12.2007, до 31.12.2008 и до 31.12.2009 соответственно.

Во исполнение условий договора продавец по товарным накладным передал покупателю товар на общую сумму 30 992 225 руб. 30 коп., оплаченный ответчиком частично в сумме 14 814 991 руб. 70 коп., что не оспаривается ООО "ЮВЕР" и послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суды пришли к выводу о доказанности ООО "Группа компаний "Титан" факта поставки ответчику товара по представленным в дело товарным накладным и о наличии у ООО "ЮВЕР" обязанности по его оплате, в том числе образовавшегося долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка был предметом проверки судов и обоснованно отклонён.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет без рассмотрения исковое заявление в том случае, если истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 6.1 договора купли-продажи N ГКТ-05-107 при возникновении разногласий стороны обязуются до обращения в арбитражный суд принять меры по их непосредственному урегулированию. При этом стороне, к которой предъявлена претензия, должен быть предоставлен срок для ответа не более 15-ти дней с учётом времени, необходимого для прохождения корреспонденции.

Истолковав условия упомянутого пункта по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды посчитали, что сторонами не согласована форма обязательного досудебного урегулирования разногласий.

Кроме того, истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями от 17.03.2009 N 03/07-05 и от 16.12.2009 N 22/07-05.

Таким образом, фактические обстоятельства надлежаще исследованы и им дана соответствующая правовая оценка судами.

Доводы заявителя, приведённые в жалобе, направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не выявлено. На основании изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.04.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 06.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-904/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.