Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2010 г. по делу N А46-6610/2010 Отказывая в признании частично не действующим приказа уполномоченного органа об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, суд исходил из того, что оспариваемый приказ в части утверждения единых и индивидуальных тарифов не нарушает действующее законодательство и права заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 декабря 2010 г. по делу N А46-6610/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 г.

Открытое акционерное общество "Акционерная компания "Омскагрегат" (далее - ОАО "АК "Омскагрегат", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействующим Приказа Региональной энергетической комиссии Омской области (далее - РЭК Омской области, Комиссия, регулирующий орган) от 10.11.2009 N 257/66 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2010 год" (в редакции Приказов от 29.12.2009 N 312/82, от 26.01.2010 N 5/2, от 09.02.2010 N 17/5) (далее - Приказ от 10.11.2009 N 257/66) в части: пункта 1, которым установлены и введены в действие с 1 января по 31 декабря 2010 года единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Омской области согласно приложению N 1; пункта 2, которым установлены и введены в действие с 1 января по 31 декабря 2010 года индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, указанными в приложении N 2.

Решением от 16.09.2010 Арбитражного суда Омской области заявление ОАО "АК "Омскагрегат" оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе и объяснениях по вопросу юридической классификации вида типового договора "Об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей ТСО" ОАО "АК "Омскагрегат", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Полагает, что Приказ от 10.11.2009 N 257/66 не соответствует части 1 статьи 8, статье 34 Конституции Российской Федерации, Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пункту 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункту 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), статье 6 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации от 14.04.1995 N 41-ФЗ (далее - Закон N 41-ФЗ), Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила функционирования розничных рынков), методологии установления индивидуальных тарифов, изложенной в пунктах 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2.

ОАО "АК "Омскагрегат" считает, что суд уклонился от осуществления проверки оспариваемого Приказа и установления соответствия его вышеуказанным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также от оценки полномочий Региональной энергетической комиссии Омской области в части установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Указывает, что Приказ от 10.11.2009 N 257/66 нарушает права и законные интересы ОАО "АК "Омскагрегат" - сетевой организации, участвующей в процессе установления Региональной энергетической комиссии Омской области единого (котлового) тарифа на оказание потребителям услуг по передаче электрической энергии.

По мнению Общества, пунктом 82 Правил функционирования розничных рынков установлено безусловное право сетевой организации на получение от гарантирующего поставщика стоимости фактически оказываемых ему услуг по передаче электрической энергии потребителям, объем потребления которых определяется по данным коммерческого учета, что не предполагает возможность ограничения этого права какими-либо условиями договора от 24.11.2009 N 18.55.2593.03, заключенного в соответствии с реализованной схемой расчетов, а также иными обстоятельствами.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Транссетьком", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым признать Приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 10.11.2009 N 257/66 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2010 год" не соответствующим нормам Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации"; Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109; Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861; Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, не действующим в полном объеме.

Указывает, что обжалуемый Приказ от 10.11.2009 N 257/66 лишает ОАО "АК "Омскагрегат" права использовать единые (котловые) тарифы, вследствие чего Общество не может заключать договоры оказания услуг по передаче электроэнергии с потребителями этих услуг, энергосбытовыми организациями и гарантирующим поставщиком.

В отзывах на кассационные жалобы РЭК Омской области, считая, что нарушений при принятии Приказа от 10.11.2009 N 257/66 им не допущено, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В отзыве на кассационные жалобы ОАО "МРСК Сибири", считая, что оспариваемым нормативным правовым актом права и охраняемые законом интересы ОАО "АК "Омскагрегат" не нарушены, просит решение суда оставить без изменения.

В отзыве на кассационные жалобы общество с ограниченной ответственностью "Объединенная сетевая компания" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Ходатайствует рассмотреть кассационные жалобы в судебном заседании в отсутствие его представителя.

В отзыве на кассационные жалобы Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская Телевизионная радиовещательная сеть" "Омский ОРТПЦ" не имеет возражений относительно установленных РЭК Омской области тарифов. Разрешение данного вопроса оставляет на усмотрение арбитражного суда кассационной инстанции. Ходатайствует рассмотреть дело в отсутствие представителя предприятия.

В отзыве на кассационные жалобы открытое акционерное общество "Электротехнический комплекс", считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении кассационных жалоб без участия его представителя.

В судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв с 14.12.2010 до 15 часов 00 минут 16.12.2010.

Суд кассационной инстанции, заслушав лиц, участвующих в деле, поддержавших свои доводы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом при принятии обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Материалами дела установлено, что ОАО "АК "Омскагрегат" является собственником линий электропередач, трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного, предназначенного для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии, оборудования.

10.11.2009 РЭК Омской области был принят Приказ N 257/66 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2010 год", которым, в том числе установлены и введены в действие с 1 января по 31 декабря 2010 года: единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Омской области согласно приложению 1 к Приказу (пункт 1); индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями согласно приложению 2 к Приказу (пункт 2).

Ссылаясь на то, что Приказ от 10.11.2009 N 257/66 в указанной выше части не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушает права и охраняемые законом интересы, ОАО "АК "Омскагрегат" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействующим.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений Закона N 41-ФЗ, Закона N 35-ФЗ, Правил N 861, Основ ценообразования, Методических указаний N 20-э/2, пришел к выводу, что Приказ от 10.11.2009 N 257/66 в части утверждения единых (котловых) и индивидуальных тарифов не нарушает действующее законодательство и права Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятый судебный акт, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Пунктом 117 Правил функционирования розничных рынков предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

Статьей 6 Закона N 41-ФЗ предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют полномочия по установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по указанным электрическим сетям, а также устанавливают тарифы на услуги по передаче тепловой энергии.

Регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 16 Основ ценообразования при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.

Пунктом 42 Правил N 861 установлено, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии определен в соответствии с Методическими указаниями N 20-э/2.

Согласно пункту 47 Методических указаний N 20-э/2 расчетный объем необходимой валовой выручки сети сетевой организации, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии по сетям высокого, среднего первого, среднего второго и низкого напряжения, определяется исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии, в том числе, часть общехозяйственных расходов, относимых на деятельность по передаче электрической энергии, а также расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии, принимаемой из сети, присоединенной к сети рассматриваемой организации; суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии.

Расчет единых на территории субъекта Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме сетевых организаций), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, производится на основе необходимой валовой выручки, рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации. Указанная необходимая валовая выручка дифференцируется по уровням напряжения в соответствии с пунктом 48 Методических указаний.

Для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируются необходимая валовая выручка всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения.

Для территориальных сетевых организаций, находящихся в пределах технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем, единые (котловые) тарифы устанавливаются отдельно.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых ей услуг по передаче электрической энергии прочими сетевыми организациями включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы от предоставления услуги сетевой организации, предоставляющей услугу по передаче электрической энергии, и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны суммарно обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

В соответствии с пунктом 52 Методических указаний N 20-э/2 в случае, если сетевая организация по заключенным договорам получает плату от нескольких сетевых организаций, ее избыток (недостаток) должен учитывать совокупные платежи от всех таких организаций.

Судом установлено, что ОАО "АК "Омскагрегат" для установления тарифа на 2010 год в числе прочих документов был представлен договор от 14.01.2008 N 05.50.11.08 между ОАО "АК "Омскагрегат" и ОАО "АК "Омскэнерго" на оказание услуг по передаче электрической энергии.

По условиям данного договора, ОАО "АК "Омскагрегат" оказывает филиалу ОАО МРСК Сибири" - "Омскэнерго" услуги по передаче потребителям электрической энергии по собственным сетям и получает оплату за оказанные услуги по индивидуальному тарифу.

Письмом ОАО "АК "Омскагрегат" от 08.10.2009 N АК/Э-103, направленным Региональной энергетической комиссии Омской области, сообщено о продлении срока действия данного договора.

На основании в том числе указанных документов регулирующим органом был утвержден индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ОАО "АК "Омскагрегат" филиалу ОАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго".

Регулирующий орган при установлении данного индивидуального тарифа исходил, кроме того, из документов, представленных для утверждения тарифов ОАО "МРСК Сибири", в частности, договора от 24.11.2009 N 18.55.2593.03 между ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Омская энергосбытовая компания", по условиям которого ОАО "МРСК Сибири" обязалось перед Заказчиком (ОАО "Омская энергосбытовая компания" - гарантирующим поставщиком), в том числе самостоятельно урегулировать отношения со смежными сетевыми организациями (в частности, ОАО "АК Омскагрегат"), а также расчетов расходов, предлагаемых ОАО "МРСК Сибири" к включению в необходимую валовую выручку, в состав которых входят расходы по оплате услуг сетевым организациям, в том числе ОАО "АК "Омскагрегат".

Требование ОАО "АК "Омскагрегат" об установлении ему индивидуального тарифа, по которому им оплачивались бы услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ОАО "МРСК Сибири", было заявлено без приложения подтверждающих документов (в частности, договоров с гарантирующим поставщиком (или потребителями), договора с ОАО "МРСК Сибири" как смежной сетевой организацией, по которому бы заявитель выступал заказчиком услуги по передаче электрической энергии, расчета расходов, подлежащих включению в необходимую валовую выручку, в состав которого входили бы расходы на оплату услуг смежной сетевой организации - ОАО "МРСК Сибири"), поэтому оставлено судом без удовлетворения.

Исследовав все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в совокупности, суд пришел к правомерному выводу о том, что индивидуальный тариф ОАО "АК "Омскагрегат" - ОАО "МРСК Сибири" (позиция 24 Приложения 2), утвержденный оспариваемым Приказом N 257/66, подтвержден документально и соответствует характеру взаимоотношений между ОАО "АК "Омскагрегат" и ОАО "МРСК Сибири" в рамках заключенного между ними договора, испрашиваемый ОАО "АК "Омскагрегат" индивидуальный тариф не мог быть установлен по причине непредставления документов, необходимых для его установления.

Суд кассационной инстанции считает необоснованным довод ОАО "АК "Омскагрегат" о том, что отсутствие установленного ему индивидуального тарифа препятствует возможности на законном основании оказывать ему потребителям электрической энергии услуги по передаче электрической энергии, а также требовать от ОАО МРСК "Сибири" заключения договора, соответствующего разделу III Правил N 861.

Данный довод был предметом исследования в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Также необоснован довод ОАО "АК "Омскагрегат" о том, что индивидуальные тарифы установлены с нарушением предусмотренной методологии установления индивидуальных тарифов, изложенной в пунктах 49, 52 Методических указаний N 20-э/2. Принцип расчета ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии при расчете индивидуальных тарифов предусматривает зависимость ее показателя от объема энергии, поступившей из сетей сетевой организации - получателя платежа в сети сетевой организации - плательщика.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае регулирующим органом при расчете индивидуальных тарифов, утвержденных оспариваемым Приказом N 257/66, учитывалась схема договорных отношений между регулируемыми организациями, а также расходы сетевых организаций, заявленные ими с учетом исследованной судом схемы.

Как указано Региональной энергетической комиссией Омской области и не оспорено заявителем, договор между ОАО "АК "Омскагрегат" и ОАО "МРСК Сибири" (положенный в основу утверждения индивидуального тарифа) не предполагает существования сальдированного перетока из сетей ОАО "АК "Омскагрегат" в сети филиала ОАО "МРСК Сибири - "Омскэнерго".

С учетом принципа расчета ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии, данная ставка для индивидуального тарифа ОАО "АК Омскагрегат" была рассчитана исходя из показателя полезного отпуска энергии из сетей заявителя потребителям электрической энергии. Сальдо перетоков между рассматриваемыми организациями отсутствует.

Это обстоятельство заявителем не оспаривается.

Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что индивидуальный тариф, утвержденный оспариваемым Приказом N 257/66, был рассчитан с использованием формулы 15.24 пункта 52 Методических указаний N 20-э/2, а также с учетом характера договорных отношений между ОАО "АК "Омскагрегат" и ОАО "МРСК Сибири", отсутствия заключенного договора с гарантирующим поставщиком и расходов на оплату услуг филиала ОАО "МРСК Сибири - "Омскэнерго", заявленных в составе расходов для определения необходимой валовой выручки.

Пункт 52 Методических указаний N 20-э/2 позволяет производить расчеты разными способами исходя из разных способов расчета числителя формул 15.23 и 15.24 пункта 52, в частности: из собственной, суммированной по уровням напряжения выручки, в случае, если по заключенным договорам платежи потребителей поступают только в одну сетевую организацию, либо учитывая условия формирования тарифов на 2010 год - три организации - "котлодержателя" (формулы 15.25 и 15.26 пункта 52 Методических указаний N 20-э/2).

По данной формуле ОАО "АК "Омскагрегат" рассчитало тариф на услуги по передаче электрической энергии, который и был использован регулирующим органом при утверждении тарифов на 2010 год.

Методические указания определяют процедуру расчета регулируемых тарифов на основании экономически обоснованных расходов, но не порядок построения договорных отношений между сетевыми организациями.

В части оспаривания единых (котловых) тарифов, а также индивидуальных тарифов, установленных для иных сетевых организаций, ОАО "АК "Омскагрегат" не представило доказательств того, каким образом Приказ N 257/66 в указанной части нарушает его права. Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Омской области сформированы в соответствии с абзацем 1 пункта 64 Основ ценообразования.

Единые (котловые) тарифы рассчитаны регулирующим органом правильно. Изменение внутренней схемы расчетов не может повлечь за собой изменение размера единых (котловых) тарифов.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что Региональной энергетической комиссией Омской области при принятии Приказа N 257/66 в части утверждения единых (котловых) и индивидуальных тарифов не допущено нарушений действующего законодательства, а также не нарушены права ОАО "АК "Омскагрегат" в сфере осуществления им предпринимательской деятельности.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе ОАО "АК "Омскагрегат", поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств.

Заявителем не приведено доводов, которые бы свидетельствовали о невозможности для него оказывать потребителям услуги по передаче электрической энергии в связи с утверждением на 2010 год тарифов на указанные услуги обжалуемым приказом.

Факт представления рассматриваемого договора и других договоров между гарантирующим поставщиком и сетевыми организациями подтверждает отсутствие какого-либо навязывания заявителю, иным сетевым организациям схем построения договорных отношений.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия на переоценку доказательств и выводов суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО "Транссетьком", судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку доказательства нарушения РЭК Омской области требований названных нормативных актов при установлении тарифов указанным обществом не приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.09.2010 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6610/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.