Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2010 г. по делу N А67-1497/2010 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по оплате потреблённой холодной воды и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате поставленной истцом холодной воды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 декабря 2010 г. по делу N А67-1497/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 г.

Муниципальное унитарное предприятие "Томский энергокомплекс" (далее - МУП "Томский энергокомплекс") обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11") о взыскании 3 709 209 рублей 91 копейки задолженности по оплате потреблённой холодной воды и 280 937 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.08.2009 по 15.06.2010 по ставке рефинансирования 7,75% годовых, а также процентов с суммы долга по день фактической оплаты.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потреблённой холодной воды в период с июля по октябрь 2009 года и обоснованы положениями статей 309, 395, 424, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 21.05.2010 Арбитражный суд Томской области удовлетворил иск, взыскав с ответчика в пользу истца 3 709 209 рублей 91 копейку задолженности, 208 937 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2010 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы задолженности и банковской ставке рефинансирования 7,5% годовых.

Постановлением от 21.09.2010 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил решение арбитражного суда без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "ТГК N 11" просит решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Податель жалобы полагает, что суды не применили к отношениям сторон подлежащие применению положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила N 307), так как потребителем горячего водоснабжения является население и при определении объёма воды в случае отсутствия счётчиков следует исходить из норматива потребления. Стоимость потреблённой воды за рассматриваемый период составляет 282 061 рубль 91 копейка.

По мнению ОАО "ТГК N 11", истец неверно произвёл расчёт задолженности и не представил доказательства в обоснование объёма холодной воды, поступившей на центральный тепловой пункт (далее - ЦТП) Рабочая по улице Водопроводная, 11. Тепловая магистраль, к которой запитан этот ЦТП в период с 21 июля по 11 августа 2009 находилась на ремонте.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 названного Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьёй 544 указанного Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

По пункту 72 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), плата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объём полученной питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерений.

Пунктом 77 Правил N 167 предусмотрено, что при потреблении питьевой воды без средств измерений либо с применением приборов по истечении их межповерочного срока количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод определяется в соответствии с пунктом 57 по пропускной способности устройств при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объём водоотведения при этом принимается равным объёму водопотребления.

Как установил суд первой инстанции, МУП "Томский энергокомплекс" в соответствии с договором аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 01.03.2007 N 165-57 является арендатором имущества, относящегося к водопроводно-канализационному хозяйству, перечень которого указан в акте приёма-передачи от 01.03.2007, в том числе водопроводной сети по адресу: город Томск, улица 1-ая Рабочая от Иркутского до N 64.

ЦТП по улице Рабочая (Водопроводная), 11 находится в аренде у ответчика на основании договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 01.07.2007 N 165-59.

Договор на поставку холодной воды между МУП "Томский энергокомплекс" и ОАО "ТГК N 11" не заключён.

В период с июля по октябрь 2009 года истец осуществил поставку холодной воды по участку водопроводной сети, непосредственно присоединённому к центральному тепловому пункту, расположенному по адресу: город Томск, улица Рабочая, 11 - и принадлежащему ОАО "ТГК N 11" на праве аренды. В июле 2009 года поставлено 50 461,056 куб.м холодной воды на общую сумму 934 841 рубль 52 копейки, в августе 2009 года - 50 461,056 куб.м на общую сумму 934 841 рубль 52 копейки, в сентябре 2009 года - 48 833,28 куб.м на общую сумму 904 685 рублей 34 копейки, в октябре 2009 года - 50 461,056 куб.м на общую сумму 934 841 рубль 52 копейки.

Для оплаты истец выписал ответчику счета-фактуры от 31.07.2009 N 1374430 на сумму 1 122 928 рублей 72 копейки, от 31.08.2009 N 1384428 на сумму 1 122 928 рублей 72 копейки; от 30.09.2009 N 1394441 на сумму 1 086 705 рублей 22 копейки и от 31.10.2009 N 13104450 на сумму 1 122 928 рублей 72 копеек.

Поскольку ОАО "ТГК N 11" не оплатило стоимость холодной воды, потреблённой для нужд горячего водоснабжения в период с июля по октябрь 2009 года, МУП "Томский энергокомплекс" обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив исследованные доказательства в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал обоснованные выводы о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по снабжению холодной водой и применении к этим отношениям положений Правил N 167. ОАО "ТГК N 11" является абонентом истца. Расчёт задолженности по оплате потреблённой холодной воды правомерно составлен МУП "Томский энергокомплекс" в соответствии с пунктами 57, 77 Правил N 167, так как водоснабжение ответчика производилось в спорный период без приборов учёта.

При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии у ОАО "ТГК N 11" обязанности перед МУП "Томский энергокомплекс" по оплате задолженности за поставленную холодную воду и процентов за пользование чужими денежными средствами в определённом размере соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приведённым нормам права.

Апелляционный суд правильно согласился с законным и обоснованным решением суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, постановления арбитражные суды не допустили.

Довод кассационной жалобы о необходимости расчёта количества отпущенной МУП "Томский энергокомплекс" воды по нормативам потребления коммунальных услуг гражданами, так как конечным потребителем горячей воды является население, ошибочен.

Предметом спора не являются правоотношения по предоставлению коммунальных услуг населению. Рассматриваемые правоотношения сторон связаны исключительно с приобретением коммунальных ресурсов одной коммерческой организации у другой. Поступившая в ЦТП холодная вода, претерпевает изменение параметров и на выходе по трубопроводам горячего водоснабжения ОАО "ТГК N 11" подаёт иной товар, обладающий свойствами отличными от воды, поставляемой МУП "Томский энергокомплекс". Следовательно, ОАО "ТГК N 11" использует холодную воду для осуществления своей хозяйственной деятельности.

Иные доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определёнными статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.06.2010 Арбитражного суда Томской области и постановление от 21.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1497/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.