Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2010 г. по делу N А70-83/2009 Суд частично удовлетворил требование о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, понесенных в ходе процедуры банкротства, поскольку в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, налоговый орган как заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 декабря 2010 г. по делу N А70-83/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 г.

Арбитражный управляющий Д.С.С. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы 59 042 рублей вознаграждения временного управляющего, 210 000 рублей вознаграждения конкурсного управляющего, а также расходов, связанных с проведением процедур наблюдения и конкурсного производства, в том числе 5 475 рублей 20 копеек расходов на публикацию, 973 рублей 71 копейки почтовых расходов, 4 328 рублей 40 копеек транспортных расходов, 400 рублей регистрационного сбора за выписку из ЕГРЮЛ, 100 рублей государственной пошлины.

Определением от 20.05.2010 (судья Э.Г.Л.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2010 (судьи Т.П.С., М.В.С., О.В.З.), заявление удовлетворено частично, с Федеральной налоговой службы в пользу Д.С.С. взыскано 59 042 рубля вознаграждения временного управляющего, 210 000 рублей вознаграждения конкурсного управляющего, 5 475 рублей 20 копеек расходов на публикацию, 973 рубля 71 копейка почтовых расходов, 400 рублей регистрационного сбора за выписку из ЕГРЮЛ, 100 рублей государственной пошлины. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

С определением от 20.05.2010 и постановлением от 28.09.2010 не согласилась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тюменской области (далее - уполномоченный орган), в кассационной жалобе просит их отменить в части возмещения арбитражному управляющему расходов за процедуру конкурсного производства.

Заявитель считает, что арбитражным управляющим в нарушение статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) оценка имущества не производилась, выявленное имущество было продано по заниженной стоимости. Арбитражным управляющим до собрания кредиторов доводилась недостоверная информация о финансовом состоянии должника и его имуществе. В связи с привлечением арбитражного управляющего Д.С.С. к административной ответственности, то есть установлением факта ненадлежащего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ялуторовскжелезобетон" (далее - ООО "Ялуторовскжелезобетон"), вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства названного должника в размере 210 000 рублей выплачиваться не должно.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых определения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением от 10.02.2009 в отношении ООО "Ялуторовскжелезобетон" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Д.С.С.

Решением от 04.06.2009 ООО "Ялуторовскжелезобетон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Д.С.С.

Определением от 12.01.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Следовательно, вопрос о расходах на выплату вознаграждения должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Статьёй 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая заявление арбитражного управляющего, правомерно применили статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Установив, что заявителем, инициировавшим банкротство ООО "Ялуторовскжелезобетон", является уполномоченный орган, суд обоснованно взыскал с него понесённые арбитражным управляющим Д.С.С. расходы, в том числе и его вознаграждение.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к обжалованию действий арбитражного управляющего, которые не являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции. Кроме того, согласно части 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его отстранения. Арбитражный управляющий Д.С.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ялуторовскжелезобетон" не отстранялся, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа во взыскании его вознаграждения.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены определения и постановления в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 20.05.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 28.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-83/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тюменской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.