Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2010 г. по делу N А70-1465/2007 Суд удовлетворил заявление о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства в связи с реорганизацией последнего (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 декабря 2010 г. по делу N А70-1465/2007
(извлечение)

Арбитражный управляющий Ю.Г.Ш. (далее - арбитражный управляющий Ю.Г.Ш.) обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о процессуальном правопреемстве, замене Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее -Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 заявление удовлетворено, судом произведена замена Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам на его процессуального правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре. Выдан новый исполнительный лист.

В кассационной жалобе Управление просит отменить полностью определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на допущенные при его принятии нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, в данном случае, единственным правопреемником Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, так как в Приказе Министерства экономического развития от 07.08.2009 N 319, в Приказе Росреестра от 29.10.2009 N 333 не указано о передаче обязательств Управлению Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, как вновь образованному юридическому лицу.

Заявитель также считает, что арбитражным управляющим Ю.Г.Ш. не доказано обоснованности заявления о процессуальном правопреемстве.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Ю.Г.Ш., опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражным апелляционным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить определение арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статьи 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Ханты-Мансийский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ю.Г.Ш. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 12.07.2007 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2009, в удовлетворении требований Управлению было отказано.

Арбитражный управляющий Ю.Г.Ш. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам понесенных судебных издержек в размере 100 000 руб., в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2009 заявление было удовлетворено частично, судом с Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам в пользу Арбитражного управляющего Ю.Г.Ш. было взыскано 70 000 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 определение суда первой инстанции отменено, заявление арбитражного управляющего Ю.Г.Ш. удовлетворено частично, с Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам в пользу арбитражного управляющего Ю.Г.Ш. было взыскано 25 000 руб. Судом апелляционной инстанции выдан исполнительный лист АС 000479363.

Арбитражный управляющий Ю.Г.Ш. в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией Управлений Федеральных регистрационных служб субъектов Российской Федерации, обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с настоящим заявлением о процессуальном правопреемстве.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, принимая решение об удовлетворении заявления, принял по существу правильное решение, исходя из следующего.

Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается, что, на момент подачи заявления о привлечении арбитражного управляющего Ю.Г.Ш. к административной ответственности в Арбитражный суд Тюменской области дело об административном правонарушении находилось в производстве Ханты-Мансийского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, являющегося его обособленным территориальным подразделением.

В настоящий момент обязательства обособленного подразделения Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (Ханты-Мансийского отдела) переданы Управлению Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, Восьмой арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", приказов Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.08.2009 N 319 "Об утверждении схемы размещения территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", от 29.10.2009 N 333 "О некоторых территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" правомерно произвел замену Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам на его правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Несостоятельным является довод Управления о нарушении судом норм статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившегося в не направлении судом апелляционной инстанции судебных актов по настоящему делу в адрес Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, поскольку опровергается материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что определение от 15.07.2010 о принятии заявления о процессуальном правопреемстве к производству и назначении судебного заседания, было направлено Восьмым арбитражным апелляционным судом в адрес должника, первоначально указанного арбитражным управляющим Ю.Г.Ш. в заявлении - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, в том числе, в Ханты-Мансийский отдел Управления Федеральной регистрационной службы России по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, являющийся обособленным подразделением Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, по адресу: 628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, 87 и получено Отделом, о чем свидетельствует уведомление N 644099 34 30484 6 (т. 2, л.д. 5).

Следовательно, Восьмым арбитражным апелляционным судом не было допущено нарушений норм статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Управление ссылается на то, что уточненные требования заявления арбитражного управляющего Ю.Г.Ш. не получало, в связи с чем оно лишено было возможности представить свои доводы и возражения на заявление. Данный довод Управления судом кассационной инстанции не принимается, поскольку противоречит материалам дела.

Как следует из материалов дела, уточнение заявления о процессуальном правопреемстве было связано с изменением должника на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре), и направлено арбитражным управляющим Ю.Г.Ш. в адрес Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, а именно: г. Ханты-Мансийск, ул. Студенческая, д. 29, о чем свидетельствуют почтовая квитанция от 06.08.2010 N 52798 и опись вложения от 06.08.2010.

В целом, доводы, заявителя жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом дана правильная оценка.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 23.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1465/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.