Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2010 г. по делу N А70-3492/2010 Суд частично удовлетворил требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате оказанных истцом услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 декабря 2010 г. по делу N А70-3492/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 г.

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Услуга", уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 762 052 руб. 79 коп. задолженности за оказанные в период с 01.07.2008 по 31.12.2009 услуги по водоснабжению и водоотведению.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 307-310, 393, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению.

Определением суда от 07.04.2010 по делу N А70-3492/2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Тюменский расчетно-информационный центр" (далее - ОАО "ТРИЦ").

Решением от 17.06.2010 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановление от 22.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Услуга" в пользу ОАО "Водоканал" взыскана задолженность в размере 31756 руб. 84 коп. С ООО "Услуга" в доход федерального бюджета взыскано 843 руб. 51 коп. государственной пошлины. С ОАО "Водоканал" в доход федерального бюджета взыскано 19 397 руб. 54 коп. государственной пошлины.

Суд мотивировал решение тем, что ООО "Услуга", являясь абонентом истца, обязано оплачивать ему стоимость отпущенной воды и принятых сточных вод. Расчет истца построен на данных, носящих вероятностный характер. Расчет третьего лица основан на подтвержденных данных, составлен с учетом нормативных актов и условий агентского договора между истцом и третьим лицом.

В кассационной жалобе ОАО "Водоканал", ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель кассационной жалобы полагает, что сведения о количестве официально зарегистрированных жителей в домах, находящихся под управлением ООО "Услуга", представленных территориальным органом Федеральной миграционной службы, не соответствуют фактическому количеству жителей, проживающих и пользующихся услугами по водоснабжению и водоотведению. Таким образом, принимая во внимание расчет, основанный на данных, предоставленных ОАО "ТРИЦ", и методике расчета, основанной исключительно на положениях Правил N 307, суд тем самым неправильно применил нормы материального права.

ООО "Услуга" в представленном отзыве высказалось против удовлетворения кассационной жалобы, просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по доводам, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Услуга" является управляющей компанией, заключившей с собственниками помещений в жилых многоквартирных домах договоры на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.

ОАО "Водоканал" в период с 01.07.2008 по 31.12.2009 оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО "Услуга". Расчеты в спорный период между сторонами осуществлялись через ОАО "ТРИЦ" на основании заключенных с ним договоров.

Так, между ОАО "Водоканал" (принципал) и ОАО "ТРИЦ" (агент) имеется заключенный агентский договор от 27.12.2006 N 104/06-П, по условиям которого агент принял обязательства на выполнение в интересах принципала действий по оплате оказанных услуг по водоснабжению.

Между ООО "Услуга" и ОАО "ТРИЦ" заключен договор от 01.07.2008 N 130/08-П на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплаченных населением за жилищно-коммунальные услуги.

ОАО "Водоканал" и ОАО "ТРИЦ" при заключении агентского договора от 27.12.2006 N 104/06-П в пункте 2.6 согласовали, что потребителем признается физическое лицо, являющееся собственником жилого помещения (дома, квартиры и т.п. независимо от формы собственности жилищного фонда), либо лицо, занимающее жилое помещение по договору социального, коммерческого найма, зарегистрированное в данном жилом помещении.

Аналогичное условие содержится и в договоре от 01.07.2008 N 130/08-П (пункт 2.6), заключенном между ООО "Услуга" и ОАО "ТРИЦ", где стороны также определили потребителем лицо, занимающее жилое помещение и зарегистрированное в нем.

Во исполнение условий договора от 01.07.2008 N 130/08-П ОАО "ТРИЦ" выставляло счета населению за оказанные ООО "Услуга" коммунальные услуги, в том числе за водоснабжение и канализацию. Поступившие от населения платежи за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению ОАО "ТРИЦ" перечисляло на счет ОАО "Водоканал" в соответствии с условиями агентского договора от 27.12.2006 N 104/06-П.

ОАО "Водоканал", считая, что оплата за оказанные услуги в спорный период получена не в полном объеме, по своей инициативе провел проверку проживающего населения в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Услуга", и, исходя из выявленного количества проживающего населения в жилых домах произвел расчет стоимости потребленных коммунальных услуг. Согласно расчету, установлена задолженность по оплате услуг по водоснабжению в сумме 762 052,79 руб. за период с 01.07.2008 по 31.12.2009.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате предоставленных услуг, на необходимость начисления платы за оказанные услуги из расчета проживающих граждан в многоквартирных домах, а не только в отношении зарегистрированных граждан, ОАО "Водоканал" обратилось в арбитражный суд за взысканием задолженности.

Разрешая возникший спор, судебные инстанции выяснили, что при расчете задолженности ОАО "ТРИЦ" использовало сведения о количестве официально зарегистрированных жителей в домах, находящихся в управлении ООО "Услуга", представленных территориальным органом Федеральной миграционной службы, а также тарифами на жилищно-коммунальные услуги, утвержденными администрацией г. Ишима, что не противоречит условиям агентского договора и договора на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, заключенных соответственно с ОАО "Водоканал" и ООО "Услуга".

Согласно представленной ОАО "ТРИЦ" в материалы дела информации по начислению стоимости услуг и их оплате гражданами, проживающими в обслуживаемых ООО "Услуга" домах, долг по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.07.2008 по 31.12.2009 составил сумму 31 756, 84 руб.

Судебные инстанции, проверив расчет ОАО "ТРИЦ", посчитали его правильным, соответствующим условиям заключенных договоров, признав доказанной сумму задолженности в размере 31 756, 84 руб.

При этом судебные инстанции указали на то, что расчет задолженности, представленный ОАО "Водоканал", основан на данных, носящих вероятностный характер, не подтвержденных допустимыми доказательствами.

ОАО "Водоканал" не привело нормативного обоснования в подтверждение наличия полномочий для осуществления проверки проживающих граждан в многоквартирных домах.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 не устанавливают, что размер платы за услуги должен определяться из расчета фактически проживающих граждан в многоквартирных жилых домах.

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.06.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 22.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3492/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.