Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2010 г. по делу N А81-50/2010 Суд возвратил заявителю расходы по уплате государственной пошлины, поскольку в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 декабря 2010 г. по делу N А81-50/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 г.

Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Фонд) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Городское хозяйство" (далее - Общество) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2-3 кварталы 2009 года и пеней за их несвоевременную уплату.

Решением от 11.03.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа требование Фонда удовлетворено.

Выполняя определение суда апелляционной инстанции от 17.05.2010 об оставлении апелляционной жалобы Общества без движения, последнее направило в суд платежное поручение N 75 от 23.06.2010, свидетельствующее об уплате Обществом государственной пошлины в размере 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу.

Постановлением от 30.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, заявленные Фондом требования оставлены без рассмотрения. Также с Фонда в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда в части взыскания с Фонда расходов по оплате государственной пошлины отменить, в данной части принять новый судебный акт о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Требованием N 206 об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов организаций - страхователей по состоянию на 23.11.2009 Фонд предложил Обществу в срок до 14.12.2009 добровольно уплатить имеющуюся задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2-3 кварталы 2009 года и пени за их несвоевременную уплату.

В связи с невыполнением Обществом в добровольном порядке требования Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. Согласно доводов жалобы Фондом судебный акт обжалуется только в части взыскания расходов по государственной пошлине.

Судом апелляционной инстанции заявление Фонда в порядке пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ оставлено без рассмотрения, поскольку суд установил, что заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Кроме того, как указывалось выше, с Фонда в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба Фонда подлежит удовлетворению.

Согласно требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В пункте 7 Информационного письма от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что с 01.01.2005 государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149, абзацем вторым части 1 статьи 151 АПК РФ, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в пользу Общества с Фонда был сделан без учета положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку Фондом не оспаривается постановление суда апелляционной инстанции по существу спора, суд кассационной инстанции считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, на основании пункта 2 части 1 статьи 287, пункта 1 части 2 статьи 288 АПК РФ изменить обжалуемое постановление, указав, что государственная пошлина подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

абзац четвертый резолютивной части постановления от 30.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-50/2010 изменить, изложив его в следующей редакции:

"Возвратить открытому акционерному обществу "Городское хозяйство" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей согласно платежному поручению N 75 от 23.06.2010."

В остальной части постановление от 30.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-50/2010 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.