Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2010 г. по делу N А81-1689/2010 Признавая недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суд исходил из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлено с нарушением требований законодательства об исполнительном производстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 декабря 2010 г. по делу N А81-1689/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоТрансЛогистик" (далее - ООО "АвтоТрансЛогистик") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя по городу Новый Уренгой Управления службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Ч.Л.С. (далее - судебный пристав-исполнитель Ч.Л.С.) по исполнительному производству от 28.01.2010 N 83/4/24928/18/2010 в части взыскания исполнительского сбора в размере 229 209,48 руб.

Решением от 24.05.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа требование ООО "АвтоТрансЛогистик" удовлетворено.

Постановлением от 26.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление ФССП России по ЯНАО), ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного ООО "АвтоТрансЛогистик" требования.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "АвтоТрансЛогистик", соглашаясь с выводами названных судебных инстанций, просит оставить обжалуемые Управлением ФССП России по ЯНАО судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу от судебного пристава-исполнителя Ч.Л.С. не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Ч.Л.С. возбуждено исполнительное производство от 28.01.2010 N 83/4/24928/18/2010 на основании выданного Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа исполнительного документа N А81-407/2009 о взыскании денежных средств в сумме 3 906 037,58 руб. с ООО "АвтоТрансЛогистик" в пользу ООО "Межрегиональная строительная компания". Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства 03.03.2010.

ООО "АвтоТрансЛогистик" копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена 24.03.2010.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Ч.Л.С. возбуждено исполнительное производство от 01.02.2010 N 83/4/24130/18/2010 на основании выданного Арбитражным судом Московской области исполнительного документа N А41-16401/2009 о взыскании денежных средств в сумме 86838,35 руб. с ООО "АвтоТрансЛогистик" в пользу ООО "Норд-Сервис".

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера N 83/4/24130/18/2010-СД. Общая сумма долговых обязательств ООО "АвтоТрансЛогистик" составила 4 774 420,93 руб.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ч.Л.С. 01.02.2010 вынесено постановление о розыске расчетных счетов должника и списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации на сумму 4 774 420, 93 руб.

24.02.2010 судебным приставом-исполнителем Ч.Л.С. вынесено постановление о взыскании с ООО "АвтоТрансЛогистик" исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, ООО "АвтоТрансЛогистик" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что копия постановления от 28.01.2010 о возбуждении исполнительного производства N 83/4/24928/18/2010, направленная судебным приставом-исполнителем Ч.Л.С. 03.03.2010, получена ООО "АвтоТрансЛогистик" 24.03.2010.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ч.Л.С. направлено ООО "АвтоТрансЛогистик" с нарушением требований статьи 30 Закона N 229-ФЗ, обе судебные инстанции сделали обоснованный вывод о неправомерном взыскании исполнительского сбора в размере 229 209, 48 руб.

Доводам Управления ФССП России по ЯНАО о пропуске ООО "АвтоТрансЛогистик" срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Ч.Л.С. в части взыскания исполнительского сбора дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.05.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 26.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-1689/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.