Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2010 г. по делу N А27-7869/2010 Удовлетворяя требование о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд исходил из того, что страхового возмещения, выплаченного страховщиком ответчика, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, кроме того, поскольку взыскание вреда с причинителя ущерба регламентируется общими нормами гражданского законодательства, установленное специальными нормами правило об учете износа деталей, узлов и агрегатов транспортного средства в данном случае не применяется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 декабря 2010 г. по делу N А27-7869/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Фортъ" (далее - ООО "Фортъ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу "Черниговец" (далее - ЗАО "Черниговец") о возмещении ущерба в размере 284 671,56 руб.

Решением арбитражного суда от 19.08.2010 иск удовлетворён, с ЗАО "Черниговец" в пользу ООО "Фортъ" взыскано 284 671,56 руб. в возмещение ущерба и 3 000 руб. расходов за проведение оценки.

В апелляционном суде законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ЗАО "Черниговец" просит отменить решение, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, арбитражный суд неправильно истолковал статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении размера причинённых убытков.

ЗАО "Черниговец" считает, что взыскание причинённых убытков должно производиться в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В связи с чем полагает, что компенсация расходов на ремонт автомобиля должна производиться в размере соответствующей стоимости устранения дефектов с учётом износа.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей КАМАЗ 6520, г/н Е107ХО42 (собственник ООО "Фортъ") и КАМАЗ 55102, г/н Х818ОА42 (собственник ЗАО "Черниговец") по вине водителя ЗАО "Черниговец" ООО "Фортъ" был причинён ущерб. Согласно отчёту независимого оценщика - общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Реал" (далее - ООО "Эксперт Реал") от 23.04.2010 N Ф-74/04/10, составленному на основании акта осмотра транспортного средства от 18.03.2010 N 187/03/2010, сумма ущерба составила 266 867,04 руб. (с учётом износа), 404 671,56 руб. (без учёта износа).

Гражданская ответственность собственника автомобиля КАМАЗ 6520, г/н Е107ХО42, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Филиале "Коместра-Авто" (страховой полис ВВВ N 0495503047). Страховщик выплатил ООО "Фортъ" страховое возмещение в размере 120 000 руб.

В претензии, направленной в адрес ЗАО "Черниговец", ООО "Фортъ" просило возместить ущерб в размере 284 671,56 руб. и расходы за проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000 руб.

Поскольку ЗАО "Черниговец" требование не исполнило, ООО "Фортъ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Размер убытков определяется на основании общих норм гражданского законодательства.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что размер ущерба, составляющий 404 671,56 руб. (исходя из стоимости устранения дефектов автомобиля КАМАЗ 6520, г/н Е107ХО42), превышает размер страхового возмещения (120 000 руб.), в целях полного возмещения причинённого ООО "Фортъ" вреда пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы 284 671,56 руб. (без учёта износа).

Поскольку оценка ущерба автомобиля КАМАЗ 6520, г/н Е107ХО42 производилась с привлечением ООО "Эксперт Реал", стоимость услуг которого составила 3 000 руб., суд обоснованно взыскал с ответчика сумму понесённых расходов.

Следует принять во внимание, что правила об обязательствах из причинения вреда регламентированы общими нормами гражданского законодательства, а отношения, вытекающие из договора обязательного страхования, регулируются специальными нормами.

Таким образом, суд первой инстанции при определении размера расходов, подлежащих возмещению лицом причинившим вред, правомерно руководствовался нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция совпадает с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отражённой в постановлении президиума от 20.02.2007 N 13377/06.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на судебный акт, принятый судом в соответствии с действующим законодательством и на основе полного исследования материалов дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.08.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7869/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Черниговец" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.