Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2010 г. по делу N А67-2200/2010 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности за потребленные услуги по водоснабжению, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг по подаче и отбору холодной воды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 декабря 2010 г. по делу N А67-2200/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 г.

Муниципальное унитарное предприятие "Томский энергокомплекс" (далее - МУП "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11") 3 773 964,30 руб., в том числе 3 679 053,74 руб. основного долга и 94 910,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2009 по 28.06.2010 с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга по ставке 7,75% годовых с 29.06.2010 по день фактической уплаты долга.

Решением от 28.06.2010 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 05.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по подаче и отбору холодной воды; расчет стоимости и количества потребленной ответчиком холодной воды произведен в соответствии с требованиями законодательства.

В кассационной жалобе ОАО "ТГК N 11", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы полагает, что суды необоснованно не приняли контррасчет ответчика и установили правильными объемы истца, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, получающих горячую воду, приготовленную на ЦТП. Указывает, что свойства товара "вода" после подогрева не изменяются, в связи с чем вывод суда о том, что на выходе из ЦТП по трубопроводам подается иной товар с иными свойствами, не находит своего подтверждения. Истец неверно произвел расчет по проходному сечению трубопровода по диаметру 200 мм. Считает, что суд не учел того обстоятельства, что в присоединенной сети трубопроводов имеется транзитный трубопровод, по которому поставляется холодная вода потребителям, плату за которую взимает МУП "ТЭК".

Отзыв на кассационную жалобу от истца не поступил.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска N 165-57 от 01.03.2007 МУП "ТЭК" является арендатором имущества, относящегося к водопроводно-канализационному хозяйству, перечень которого указан в Акте приема-передачи от 01.03.2007, в том числе водопровод от ул. Говорова до ВК на ул. 79-ой Гв. Дивизии с инвентарным номером 01201725.

По данному участку водопровода холодная вода подается на Центральный тепловой пункт (далее - ЦТП), расположенный по адресу: г. Томск, ул. Говорова, 16/1, что следует из исполнительной схемы водопроводных сетей.

Здание ЦТП по ул. Говорова, 16/1 используется ОАО "ТГК-11" на основании договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска N 165-59 от 01.06.2007.

Между истцом и ответчиком подписаны акты о границе ответственности систем водоснабжения и водоотведения от 01.01.2009 и от 01.10.2009, предусматривающие, что МУП "ТЭК" несет ответственность за состояние и обслуживание водопроводной линии диаметром 150 мм по ул. Говорова, 16/1 до наружной стены здания ЦТП, а ОАО "ТГК-11" - за состояние водопроводных линий внутри ЦТП.

МУП "ТЭК" подает холодную воду по участку сети, принадлежащему ему на праве аренды на ЦТП ОАО "ТГК-11", принадлежащему последнему на праве аренды.

Письменного договора на водоснабжение и водоотведение по указанному объекту между МУП "ТЭК" и ОАО "ТГК-11" не имеется.

В то же время, в ноябре-декабре 2009 г. МУП "ТЭК" поставляло на ЦТП по ул. Говорова, 16/1, используемый ОАО "ТГК-11", холодную воду в объеме 198 587,712 куб.м., стоимость которой определена в размере 3 679 053,74 руб. и для оплаты выставило ответчику счета N 6 от 30.11.2009, от 31.12.2009 от 27.02.2010, а также счета-фактуры N 13114407 от 30.11.2009, N 13124739 от 31.12.2009, N 1323656 от 27.02.2010 на указанную сумму.

Отсутствие оплаты за потребленные услуги по водоснабжению ОАО "ТГК-11" явилось основанием для обращения МУП "ТЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд правомерно исходил из того, что к правоотношениям между МУП "ТЭК" и ОАО "ТГК-11" должны применяться нормы о договоре энергоснабжения, в котором истец выступает в качестве энергоснабжающей организации, а ответчик в качестве абонента.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 72 Правил N 167, оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объем полученной питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерения. Теплоснабжающая организация оплачивает также сброс собственных сточных вод в систему канализации.

В соответствии с пунктами 57, 77 Правил N 167 количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод без средств измерения, исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Данный порядок расчета применен истцом.

Остальные доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которым апелляционный суд дал надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.06.2010 Арбитражного суда Томской области и постановление от 05.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2200/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.