Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2010 г. по делу N А75-1367/2010 Отказывая в удовлетворении требования о возврате арендованного земельного участка, суд исходил из того, что отказ истца от договора аренды является злоупотреблением правом (извлечение)

Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 декабря 2010 г. по делу N А75-1367/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 г.

Администрация города Мегиона (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮграИнвестстрой" (далее - ООО "ЮграИнвестстрой", Общество) о возврате по акту приёма-передачи земельного участка площадью 4 413,00 кв.м, расположенного по адресу: город Мегион, 11 микрорайон, улица Ленина, кадастровый номер 86:19:010411:0039.

Иск мотивирован прекращением действия договора аренды земельного участка от 05.12.2005 N 449 в связи с отказом арендодателя от договора и обоснован положениями статей 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "ЮграИнвестстрой" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о возложении на Администрацию обязанности заключить с Обществом договор аренды земельного участка сроком на один год на условиях договора от 05.12.2005 N 449 для завершения проектирования торгово-развлекательного центра. Требования обоснованы положениями статей 445, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 19.05.2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказал в удовлетворении первоначального и встречного исков.

Постановлением от 08.09.2010 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций отменить в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы полагает, что выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. Злоупотребление правом со стороны Администрации отсутствует, в материалы дела доказательства этому не представлены. Срок окончания работ по договору подряда на выполнение проектных работ от 15.02.2007 N 42/кс-159 - 30.09.2007, работы по проектированию здания не проведены. Статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право арендодателя на односторонний отказ от бессрочного договора аренды и не устанавливает каких-либо условий для такого отказа.

По мнению Администрации, признавая отказ арендодателя от договора аренды недействительным, суд вышел за пределы исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 621 названного Кодекса предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 указанного Кодекса, если срок аренды в договоре не определён, договор аренды считается заключённым на неопределённый срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключённого на неопределённый срок.

По статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения этих требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Как установил суд первой инстанции, между Администрацией (арендодатель) и ООО "ЮграИнвестстрой" (арендатор) заключён договор аренды земельного участка от 05.12.2005 N 449, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, площадью 4 413 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, город Мегион, микрорайон XI, улица Ленина.

Согласно пункту 1.1 Договора земельный участок предоставлен арендатору под проектирование объекта "Торгово-развлекательный центр".

Срок аренды земельного участка - с 28.11.2005 по 28.10.2006 (пункт 2.1 Договора).

Во исполнение условий Договора ООО "ЮграИнвестстрой" получило и согласовало со всеми заинтересованными лицами ордер на выполнение земляных работ по раскопке траншей (котлованов) от 13.10.2006 N 61, разрешение на строительство - подготовительные работы (производство земляных работ для демонтажа существующих фундаментов) от 10.10.2006 N 66, разрешение на строительство - подготовительные работы (устройство противопаводковых сооружений) от 22.03.2007 N RU 86301000-22.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации разработан и утверждён градостроительный план земельного участка N RU 86303000-103.

ООО "ЮграИнвестстрой" заключило договор подряда на выполнение проектных работ по объекту "Торгово-развлекательный центр" от 15.02.2007 N 42/кс-159, подготовлен и передан на согласование в администрацию паспорт наружной отделки объекта "Торгово-развлекательный центр", переданный в аренду земельный участок поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера 86:19:010411:0039.

Также ООО "ЮграИнвестстрой" провело подготовительные работы на земельном участке (установило ограждение, вырыло котлован).

Решением от 25.06.2008 по делу N А-75-1974/2008, вступившим в законную силу, Арбитражный суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры установил, что договор аренды земельного участка от 05.12.2005 N 449 по истечении срока его действия возобновлён на неопределённый срок.

Письмом от 28.09.2009 N ИП 1648 Администрация в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомила арендатора об отказе от договора аренды земельного участка, прекращении его действия по истечении 3-х месяцев с момента получения уведомления арендатором, а также необходимости освобождения земельного участка и возвращения его арендодателю в течение 10 дней с момента прекращения действия договора.

Поскольку в указанный в письме срок ООО "ЮграИнвестстрой" не освободило и не передало земельный участок, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив исследованные доказательства в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришёл к правильным выводам о том, что отказ Администрации от договора аренды является злоупотреблением правом, препятствуя ответчику исполнить обязанности предусмотренные Договором. Договор аренды земельного участка от 05.12.2005 N 449 является действующим. Арендатор вправе использовать земельный участок в соответствии с целями, установленными договором.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исков соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приведённым нормам права.

Апелляционный суд правильно согласился с законным и обоснованным решением суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункте 5 постановления от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", о том, что когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), допускается отказ суда в защите права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, постановления, суды не допустили.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определёнными статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.05.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 08.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1367/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.