Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2010 г. по делу N А75-3739/2010 Удовлетворяя требования об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на пользование тепловой энергией, суд исходил из того, что часть спорных пунктов в редакции истца аналогична редакции ответчика, кроме того, учет потерь тепловой энергии невозможен в связи с тем, что к сетям тепловодоснабжения подключены иные потребители, не имеющие своих приборов учёта, а тепловая энергия отпускается на балочный массив, где проживает население, через один узел учёта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 декабря 2010 г. по делу N А75-3739/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 г.

Комитет территориального общественного самоуправления "Вертолётка" (далее - КТОС "Вертолётка") обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управление коммунальными системами ХМАО" (далее - ООО "УКС ХМАО") об урегулировании разногласий по пунктам 1.5, 3.1.5, 5.1, 5.5, 7.2, 7.3, 8.8 договора на пользование тепловой энергией N 1078 от 10.11.2009.

Решением от 04.08.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры требования удовлетворены, условия упомянутых пунктов договора приняты в редакции КТОС "Вертолётка".

В кассационной жалобе ООО "УКС ХМАО" просит отменить обжалуемое решение и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, судом не выяснены обстоятельства, которые указывает истец, и не установлено, что к сетям тепловодоснабжения подключены иные потребители. Кроме этого ссылается на возможность абонента в силу закона передавать принятую от энергоснабжающей организации энергию другому лицу и самостоятельно вести расчёты с имеющимися субабонентами по приборному учёту или расчётным путём.

В представленном отзыве КТОС "Вертолётка" просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу ввиду несостоятельности содержащихся в ней доводов.

ООО "УКС ХМАО", КТОС "Вертолётка" о времени и месте слушания дела уведомлены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ООО "УКС ХМАО" (ресурсоснабжающая организация) направило в адрес КТОС "Вертолётка" (абоненту) проект договора на пользование тепловой энергией N 1078 от 10.11.2009.

В ходе урегулирования разногласий по пунктам договора не согласованными остались пункты 1.5, 3.1.5, 5.1, 5.5, 7.2, 7.3, 8.8.

Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии со статьёй 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В пункте 1.5 договора названы правовые акты, которыми стороны должны руководствоваться при исполнении договора. Этот пункт истец предложил принять в следующей редакции: "Стороны обязуются руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим договором, применяются законы и иные нормативно-правовые акты".

Ответчик посчитал необходимым дополнить пункт указанием на применение иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними.

Принимая спорный пункт в редакции КТОС "Вертолётка", суд верно отметил, что предложенная ответчиком редакция содержит такую же смысловую нагрузку, как и редакция истца.

Пункт 3.1.5 предусматривает условия по оплате потреблённой энергии. В редакции истца оплата производится в соответствии с постановлением главы города Пыть-Ях и действующими тарифами, а в редакции ООО "УКС ХМАО" - на условиях договора с учётом потерь во внутренних системах и тепловых сетях до границы эксплуатационной ответственности за расчётный период (календарный месяц).

Поскольку, как установил суд, к сетям тепловодоснабжения подключены иные потребители, не имеющие своих приборов учёта, а тепловая энергия отпускается на балочный массив, где проживает население, через один узел учёта, то предложенная ответчиком редакция была отклонена.

Пункты 5.1, 5.5, 7.3, касающиеся учёта отпущенной тепловой энергии, истец предложил исключить в связи с тем, что тепло подаётся по бесхозным теплосетям и невозможно точно обеспечить фиксацию количества потреблённой абонентом тепловой энергии.

Исключив перечисленные пункты из договора, суд исходил, в том числе из урегулирования настоящего вопроса законодательными актами.

В этой связи пункт 7.2 договора относительно порядка расчётов принят в редакции истца, согласно которой расчёт за потреблённую тепловую энергию производится ежемесячно на основании отчётов по фактической площади и численности проживающих во временных жилых строениях.

Пункт 8.8 договора также принят в редакции истца, поскольку редакция ответчика аналогична.

В силу статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

Оспаривая решение суда, истец не указал, с каким конкретным пунктом договора не согласен и каким нормам материального права не соответствуют принятые судом условия договора.

При этом довод заявителя о необходимости направления дела на новое рассмотрение ничем не обоснован. Требование заявителя о возложении на суд обязанности по выяснению указанных в кассационной жалобе обстоятельств при непредставлении ответчиком соответствующих доказательств противоречит нормам статей 7, 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение заявителя о том, что ответчику не была предоставлена возможность представления доказательств, несостоятельно. В определении от 19.04.2010 суд предложил ООО "УКС ХМАО" представить отзыв и доказательства, его подтверждающие. В то же время из материалов дела не усматривается, чтобы ответчик заявлял ходатайства о приобщении к материалам дела представленные им доказательства и суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, при принятии обжалуемого решения судом с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права.

С учётом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку ООО "УКС ХМАО" государственную пошлину по кассационной жалобе не оплатило, то в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.08.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-3739/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Управление коммунальными системами ХМАО" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2 000 руб.

Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выдать взыскателю исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.