Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2010 г. по делу N А81-7561/2009 Отказывая в удовлетворении требований в части признания недействительными положений договора на отопление, водоснабжение и канализацию, суд исходил из того, что прекращение энергоснабжения абонента является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств и соответствует нормам действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 декабря 2010 г. по делу N А81-7561/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 г.

Прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Прокурор ЯНАО) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Муравленковские коммунальные системы" муниципального образования город Муравленко (далее - МУП "МКС") и федеральному бюджетному учреждению "Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу" (далее - ФБУ "МРУИИ N 1 УФСИН России по ЯНАО") о признании недействительными абзацев 2, 3, 4 пункта 3.3.2, дефиса 2 абзаца 1 пункта 3.3.3, пункта 3.3.4, первого предложения абзаца 2, первого предложения абзаца 4 пункта 6.2 договора от 01.01.2009 N 44-09/ку/44 на отопление, водоснабжение и канализацию между МУП "МКС" и ФБУ "МРУИИ N 1 УФСИН России по ЯНАО".

Иск мотивирован несоответствием указанных положений договора законодательству Российской Федерации и обоснован нормами статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 11.03.2010 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Постановлением от 31.08.2010 Восьмой арбитражный апелляционный суд отменил решение арбитражного суда первой инстанции в части признания недействительными первых предложений абзацев 2, 4 пункта 6.2 договора от 01.01.2009 N 44-09/ку/44, отказал в отменённой части в удовлетворении иска, оставил без изменения решение в остальной части.

С учетом частичной отмены резолютивную часть решения апелляционный суд изложил следующим образом:

признать недействительными абзацы 2, 3, 4 пункта 3.3.2, дефис 2 абзаца 1 пункта 3.3.3, пункт 3.3.4 договора N 44-09/ку/44 на отопление, водоснабжение и канализацию, заключенного 01.01.2009 между МУП "МКС" муниципального образования город Муравленко и ФБУ "МРУИИ N 1 УФСИН России по ЯНАО". В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

В кассационной жалобе Прокурор ЯНАО просит постановление апелляционного суд отменить, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что выводы апелляционного суда о правомерности возложения на абонента обязанности оплатить энергию в пятикратном размере в случае самовольного подключения систем отопления и подключения их до приборов учёта, а так же в случае обнаружения утечки из тепловой сети не соответствуют положениям статьи 394, пункта 1 статьи 544, пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 2 и 3 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" и постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Постановление от 26.02.2004 N 109).

По мнению Прокурора ЯНАО, законом предусмотрена обязанность абонента оплатить только фактически потреблённое количество энергии, возместить убытки, но в размере не больше реального ущерба и не установлено право энергоснабжающей организации взимать штрафные санкции за энергию, потреблённую сверх количества, указанного в договоре.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 названного кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктами 1, 2 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" предусмотрено, что ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считается действиями, нарушающими безопасность государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2002 N 364 "Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счёт средств федерального бюджета органов, обеспечивающих безопасность государства" установлены особые условия подачи тепловой энергии, которые в обязательном порядке включаются в договоры энергоснабжения с финансируемыми за счёт средств федерального бюджета организациями - потребителями топливно-энергетических ресурсов, обеспечивающими безопасность государства (воинскими частями, учреждениями, предприятиями и организациями федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, а также предприятиями, учреждениями и организациями уголовно-исполнительной системы и государственной противопожарной службы). Приложением N 3 к данному постановлению предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязуется не производить ограничение подачи тепловой энергии потребителю в пределах установленных ему главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств в случае несвоевременного поступления платежей на его счета.

Право поставщика прекращать поставку тепловой энергии организациям, финансируемым за счёт средств федерального бюджета, обеспечивающим безопасность государства, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2002 N 364 не предусмотрено.

В силу Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осуждённых, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию и др.

Федеральная служба исполнения наказаний специально уполномочена на решение задач в области укрепления и обеспечения правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, обеспечения безопасности содержащихся в них осуждённых, лиц, находящихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территории этих учреждений.

Как установил суд первой инстанции, между МУП "МКС" (ЭСО) и ФБУ "МРУИИ N 1 УФСИН России по ЯНАО" (абонент) заключён договор от 01.01.2009 N 44-09/ку/44 на отопление, водоснабжение и канализацию (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию и оказывать услуги по водоснабжению и канализации, а абонент принимать и оплачивать энергоресурсы и услуги.

Согласно пункту 3.3.2 Договора ЭСО имеет право прекратить или ограничить отпуск холодной и горячей воды и (или) приём сточных вод через 1 сутки после направления предварительного уведомления абонента, органам местного самоуправления, местной службе Госсанэпиднадзора, территориальному подразделению государственной противопожарной службы в случаях:

резкого ухудшения качества воды в источнике питьевого водоснабжения; получения предписания или решения местных служб Госсанэпиднадзора;

самовольного использования системами коммунального водоснабжения и канализации;

попадания не разрешённых к сбросу сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации, причинивших ущерб этой системе или приведших к аварии;

устранения последствий аварии на системах коммунального водоснабжения и канализации;

аварийного или неудовлетворительного состояния водопроводных и (или) канализационных сетей абонента;

проведения работ по присоединению новых абонентов в сроки, согласованные с указанными организациями;

проведения планово-предупредительного ремонта.

Помимо перечисленного основанием для прекращения или ограничения отпуска горячей и холодной воды и (или) приёма сточных вод может являться неуплата абонентом за полученную воду и (или) сброшенные сточные воды при неоднократном нарушении сроков оплаты отпущенной воды и (или) сточных вод (неуплата за два расчётных периода, установленных договором). При этом ЭСО действует в последовательности, установленной пункте 83 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства от 12.02.1999 N 167.

В указанный в соответствующем предупреждении срок абонент обязан погасить имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей, по охране окружающей среды и сохранности оборудования в связи с прекращением подачи воды и (или) приёма сточных вод.

В соответствии с дефисом 2 абзаца 1 пункта 3.3.3 Договора ЭСО вправе произвести перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи тепловой энергии без согласия абонента, но с обязательным предварительным предупреждением в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии за два периода оплаты, установленных Договором.

Пунктом 3.3.4 Договора предусмотрено, что при повышении абонентом среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5% против графика, ЭСО при условии соблюдения среднесуточной температуры поданной сетевой воды вправе снизить отпуск или полностью прекратить подачу тепловой энергии абоненту.

Согласно первому предложению абзаца 2 пункта 6.2 Договора за самовольное подключение систем отопления или подключение их до приборов учёта абонент оплачивает ЭСО штраф, включающий 5-ти кратную стоимость тепловой энергии по действующему тарифу, потребляемую этими системами.

В случае обнаружения утечек из тепловой сети абонент обязан оплатить ЭСО штраф за весь установленный период утечки, включающий 5-ти кратную стоимость тепловой энергии по действующему тарифу из расчета объема сетевой воды, зафиксированного приборами учета ЭСО или произведённого ЭСО расчёта (первое предложение абзаца 4 пункта 6.2 контракта).

Полагая, что условия указанных пунктов Договора противоречат статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, указу Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2002 N 364 "Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счёт средств федерального бюджета органов, обеспечивающих безопасность государства", Прокурор ЯНАО обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объёме, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что Федеральная служба исполнения наказаний относится к государственным органам, обеспечивающим безопасность государства. Действия по прекращению энергоснабжения данных органов квалифицируются как нарушение безопасности государства. Установленный первыми предложениями абзацев 2 и 4 пункта 6.2 Договора штраф противоречит статье 400 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановлению от 04.04.2004 N 109.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение арбитражного суда в части признания недействительными абзацев 2 и 4 пункта 6.2 Договора и отказывая в удовлетворении этих требований, пришёл к правильному выводу о том, что указанные положения являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а не платой за электрическую энергию, что соответствует статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такой вывод соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.12.2009 N 10313/09, о том, что наличие мер тарифного регулирования не препятствует установлению сторонами неустойки за неисполнение договорных обязательств.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о соответствии законодательству положений, установленных абзацами 2 и 4 пункта 6.2 договора от 01.01.2009 N 44-09/ку/44 на отопление, водоснабжение и канализацию, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приведённым нормам права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного постановления, апелляционный суд не допустил.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определёнными статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 31.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-7561/2009 Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.