Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2010 г. по делу N А03-6823/2010 Удовлетворяя требование об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный НДФЛ, суд исходил из того, что нормы налогового законодательства не связывают факт уплаты налога непосредственно с указанием кода бюджетной классификации в платежном поручении, а само по себе неверное указание налогоплательщиком кода бюджетной классификации в платежном поручении не привело к неуплате налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 декабря 2010 г. по делу N А03-6823/2010
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о признании незаконными действий, обязании возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц, взыскании процентов за несвоевременный возврат налога.

Решением от 20.07.2010 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 25.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Инспекция считает, что решение об отказе в осуществлении возврата платежа было принято правомерно, поскольку налогоплательщиком не был соблюден порядок, установленный статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а именно, не представлено решение, определение или справка суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата государственной пошлины, а также подлинный платежный документ.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 09.04.2010 Общество обратилось с заявлением в Инспекцию о возврате суммы переплаты налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 19 000 руб., уплаченного по платежному поручению от 21.09.2007 N 2060. При оформлении платежного поручения допущена ошибка - в графе "назначение платежа" указано "уплата НДФЛ администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края", в графе "получатель" указан код бюджетной классификации 18210803010011000110, соответствующий доходам бюджета в виде платежей по государственной пошлине, взимаемой за рассмотрение заявлений в судах общей юрисдикции, мировых судах.

Решением Инспекции от 15.04.2010 N 447 Обществу отказано в осуществлении возврата со ссылкой на несоблюдение требований НК РФ, установленных для случаев возврата излишне уплаченной государственной пошлины.

Полагая, что указанное решение Инспекции не соответствует положениям налогового законодательства, нарушает права налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченной суммы налога, Общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 21, 32, 45, 78 НК РФ, исходили из того, что нормы НК РФ не связывают факт уплаты налога непосредственно с указанием кода бюджетной классификации в платежном поручении, а само по себе неверное указание налогоплательщиком кода бюджетной классификации в платежном поручении не привело к неуплате налога.

Из Правил указания информации, идентифицирующий платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 24.11.2004 N 106н, следует, что код бюджетной классификации - не единственная информация, идентифицирующая платеж, которая указывается в платежном поручении.

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств возврата Обществу спорного платежного поручения, принимая во внимание назначение платежа в платежном поручении от 21.09.2007 N 2060 как уплату НДФЛ, арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии у Инспекции оснований для отнесения спорного платежа, произведенного по содержащему противоречивые сведения платежному поручению, к платежам по государственной пошлине, и требования от Общества решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата государственной пошлины.

Как установлено судом, факт уплаты налога Инспекцией не отрицается, налоговым органом не представлены доказательства наличия у Общества недоимки на момент рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога.

При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал правильный вывод об удовлетворении требований заявителя.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат нормам материального права, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений судом норм процессуального права кассационной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.07.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6823/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.