Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2010 г. по делу N А03-7377/2010 Удовлетворяя требование о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении материалов исполнительных производств для ознакомления и снятия копий необходимых документов, суд исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность либо право судебного пристава-исполнителя отказывать сторонам исполнительного производства в ознакомлении с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии независимо от того, окончено ли исполнительное производство, прекращено либо приостановлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 декабря 2010 г. по делу N А03-7377/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Алтайский каравай" (далее - Общество, ООО "Алтайский каравай") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными действий заместителя начальника Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Благовещенский МОСП) В.И. Ш. (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившихся в отказе в предоставлении материалов исполнительных производств N 3039/511/1/2007 и N 1/29/5744/1/1008 для ознакомления и снятия копий необходимых документов.

К участию в деле привлечен должник - общество с ограниченной ответственностью "Губернские мосты" (далее - ООО "Губернские мосты").

Решением суда первой инстанции от 01.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.10.2010, заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия заместителя начальника Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю В.И. Ш., выразившиеся в отказе в предоставлении материалов исполнительных производств N 3039/511/1/2007 и N 1/29/5744/1/2008 для ознакомления и снятия копий необходимых документов. Суд обязал должностных лиц Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, предоставив материалы исполнительных производств N 3039/511/1/2007 и N 1/29/5744/1/2008 для ознакомления и снятия копий необходимых документов.

В кассационной жалобе заместитель начальника Благовещенского МОСП В.И. Штеркель просит указанные решение от 24.06.2010 и постановление от 14.10.2010 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суды неправильно истолковали норму материального права - статью 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Податель жалобы указывает, что, обращаясь с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительных производств, Общество не представило судебному приставу-исполнителю документы, указанные в статье 54 Закона об исполнительном производстве. Кроме того, Общество заранее не известило судебного пристава-исполнителя о намерении ознакомиться с материалами исполнительных производств.

Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании исполнительного листа от 24.05.2007 по делу N А03-1177/07-37 Арбитражного суда Алтайского края 06.07.2007 Благовещенским МОСП возбуждено исполнительное производство N 3904/636/1/2007 о взыскании с Крестьянского хозяйства Валерия Григорьевича Пироженко в пользу ООО "Алтайский каравай" 370 800 рублей 60 копеек.

На основании исполнительного листа от 20.07.2007 по делу N А03-3211/07-37 Арбитражного суда Алтайского края 06.08.2007 Благовещенским МОСП возбуждено исполнительное производство N 4535/756/1/2007 о взыскании с Крестьянского хозяйства В.Г. П. в пользу ООО "Алтайский каравай" 750 000 рублей.

23.05.2007 указанные исполнительные производства были соединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 3039/511/1/2007.

19.03.2008 названное исполнительное производство окончено в связи с перерегистрацией Крестьянского хозяйства В.Г. П. в ООО "Губернские мосты" и изменением его места нахождения.

Кроме того, в производстве Благовещенского МОСП находятся исполнительные производства N 1/29/5745/1/2008 и N 1/29/5744/1/2008, возбужденные 01.12.2008 на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Алтайского края о взыскании долга с Крестьянского хозяйства В.Г. П. в пользу ООО "Алтайский каравай". Указанные исполнительные производства соединены в сводное исполнительное производство N 1/29/5744/1/2008.

27.05.2010 директор ООО "Алтайский каравай" обратился в Благовещенский МОСП с заявлениями о предоставлении указанных сводных исполнительных производств для ознакомления с возможностью сделать ксерокопии документов.

Заместитель начальника Благовещенского МОСП В.И. Штеркель отказал в ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства N 3039/511/1/2007 в связи с нахождением его в архиве и отсутствием оснований для ознакомления, в отношении ознакомления с материалами сводного исполнительного производства N 1/29/5744/1/2008 на заявлении Общества указал на отсутствие возможности предоставить исполнительное производство 27.05.2010, в ознакомлении не отказано.

ООО "Алтайский каравай", полагая, что отказ судебного пристава-исполнителя в предоставлении материалов исполнительных производств для ознакомления не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы Общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из указанных норм права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что действующим законодательством не предусмотрена возможность либо право судебного пристава-исполнителя отказывать сторонам исполнительного производства в ознакомлении с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, независимо от того окончено исполнительное производство, прекращено либо приостановлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что заместителем начальника Благовещенского МОСП В.И. Ш. отказано Обществу в предоставлении материалов вышеуказанных исполнительных производств для ознакомления.

Арбитражные суды правильно признали, что в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заместитель начальника Благовещенского МОСП В.И. Ш. не доказал факт соответствия оспариваемых действий требованиям закона и отсутствия нарушения им прав и законных интересов Общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции и апелляционный суд правомерно удовлетворили требования ООО "Алтайский каравай" и признали незаконным отказ заместителя начальника Благовещенского МОСП В.И. Ш. в предоставлении материалов исполнительных производств для ознакомления.

При этом суды обоснованно указали, что нахождение исполнительных производств в архиве не может являться основанием для отказа в ознакомлении с материалами исполнительного производства, поскольку влечет нарушение права стороны исполнительного производства, предусмотренного статьей 50 Закона об исполнительном производстве.

Правомерным является вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что Закон об исполнительном производстве не устанавливает обязанность стороны исполнительного производства заблаговременно уведомлять судебного пристава-исполнителя о намерении ознакомиться с материалами исполнительного производства, и по смыслу статьи 50 названного Закона исполнительное производство должно предоставляться стороне по требованию.

Поскольку заместителем начальника Благовещенского МОСП В.И. Штеркелем не представлены в материалы дела доказательства нарушения Обществом статьи 54 Закона об исполнительном производстве, указанный довод заинтересованного лица обоснованно отклонен судами как несостоятельный.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.07.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7377/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу заместителя начальника Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю В.И. Ш. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.