Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2010 г. по делу N А03-16876/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности за услуги по предоставлению автомобилей для перевозки негабаритного груза, суд исходил из неисполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 декабря 2010 г. по делу N А03-16876/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Т. П.М. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Коротоякский элеватор" о взыскании задолженности в размере 597 423, 10 рублей за услуги по предоставлению автомобилей для перевозки негабаритного груза за период с 01.06.2009 по 07.08.2009.

До принятия решения по делу ЗАО "Коротоякский элеватор" предъявило встречные исковые требования (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к ИП Т. П.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей.

Определением суда от 09.02.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ООО "Викар", ЗАО "Управление механизации N 3", ОАО "Гастелло".

Решением суда первой инстанции от 16.06.2010, оставленным без изменения постановлением от 30.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, во встречных исковых требованиях отказано.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу что, истцом представлены надлежащие доказательства возникшей задолженности на стороне ответчика по договорам от 04.05.2009, при этом ответчиком не доказано возникновения на стороне истца неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе ЗАО "Коротоякский элеватор" просит отменить вынесенные судебные акты и в иске ИП Т. П.М. отказать, встречный иск удовлетворить.

По мнению заявителя, отношения сторон должны регулироваться главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не договором возмездного оказания услуг; товарные накладные и акты выполненных работ оформлялись ненадлежащим образом, накладные не содержат подпись грузоотправителя; поскольку услуги по перевозке не доказаны, то перечисленные ЗАО "Коротоякский элеватор" истцу денежные средства являются, как считает податель жалобы, неосновательным обогащением и подлежат взысканию. Справки о работе автомобиля по часовому тарифу подписаны от имени ответчика неустановленным лицом

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 4 мая 2009 года между ЗАО "Коротоякский элеватор" (заказчик) и ИП Т. П.М. (исполнитель) заключены: 1) договор на оказание транспортных услуг (без номера), по условиям которого исполнитель обязуется предоставить автомобиль КАМАЗ 5410 с полуприцепом ПФ 1218 по заявке заказчика для перевозки железобетонных ферм длиной 18 метров по маршруту г. Камень-на-Оби - Хабарский район, с. Мичуринское. Общее расстояние 380 км (далее - договор -1); 2) договор на оказание транспортных услуг (без номера), по условиям которого исполнитель обязуется предоставить автомобиль прикрытия для сопровождения негабаритного груза по маршруту г. Яровое- с. Мичуринское Хабарского района - Камень-на-Оби - с. Мичуринское Хабарского района (далее - договор 2).

Согласно п. 3.1 договора-1 от 04.05.2009 г. заказчик производит оплату за оказанные услуги из расчета 13 000 руб. за один день. Кроме того, заказчик производит заправку автомобиля ГСМ по ценам не выше рыночных (п.2.2.1), предоставляет жилье для водителя автомобиля с отнесением расходов по содержанию данного жилья за свой счет (п.2.2.4), производит оплату за движение транспортного средства к месту погрузки (г. Яровое - г. Камень-на-Оби) и обратно (Хабарский район, с. Мичуринское - г. Яровое) из расчета 28 руб. за 1 км пробега (пункты 2.2.5, 3.2 договора).

В соответствии с п.3.3 договора, заказчик обязуется оплатить услуги не позднее 10 дней с даты выставления исполнителем счетов-фактур.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договора-2 заказчик производит оплату услуг из расчета 300 руб. за один час работы за фактически отработанное время, не позднее 10 дней с даты выставления исполнителем счетов-фактур.

Исполнителем на оплату оказанных услуг за использование автомобиля по перевозке железобетонных ферм выставлены счета - фактуры: N 19 от 29.05.2009 на сумму 4 480 руб. (перегон автомобиля), N 20 от 29.05.2009 на сумму 182 000 руб., N 23 от 22.06.09 на сумму 156 000 руб., N 29 от 30.06.2009 на сумму 182 000 руб. (за 14 дней работы), N 30 от 30.06.2009 на сумму 5 891 руб. за оформление пропусков на провоз негабаритного груза, N 34 от 17.07.2009 на сумму 169 000 руб. за 13 дней работы автомобиля, N 40 от 31.07.2009 на сумму 195 000 руб. за 15 дней, N 43 от 10.08.2009 на сумму 91 000 руб. за 7 дней, N 44 от 10.08.2009 на сумму 4 480 руб. (за перегон на 160 км). Итого на сумму 989 851 руб.

За услуги автомобиля прикрытия исполнителем заказчику выставлены счета - фактуры: N 21 от 29.05.2009 на сумму 50 400 руб. за 165 часов работы, N 24 от 22.06.2009 на сумму 44 100 руб. за 147 часов, N 31 от 30.06.2009 на сумму 50 100 руб. за 167 часов, N 35 от 17 июля 2009 на сумму 52 500 за 175 часов, N 41 от 31.07.2009 на сумму 49 200 за 164 часа, N 45 от 10.08.2009 на сумму 27 300 руб. за 91 час работы. Итого на 273 600 руб.

В соответствии с актами сдачи-приемки услуг за период с 31.05.2009 по 17.07.2009 исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги на общую сумму 686 000 руб. Сторонами подписаны акты выполнения услуг: от 31.05.2009 за услуги фермовоза за 14 дней на сумму 182 000 руб., от 31.05.2009 за услуги автомобиля прикрытия за 168 час. работы на сумму 50 400 руб., от 30.06.2-09 за услуги автомобиля КАМАЗ за 14 дней работ на сумму 182 000 руб., от 30.06.2009 за 167 часов работы автомобиля прикрытия на сумму 50 100 руб., от 17.07.2009 за 13 дней работы автомобиля КАМАЗ на сумму 169 000 руб., от 17.07.2009 за 175 часов работы автомобиля прикрытия на сумму 52 500 руб. В период с 31.07.2009г. по 10.08.2009г. заказчик отказался подписать представленные исполнителем акты сдачи-приемки услуг на сумму 366 980 руб. со ссылкой на то, что они фактически не оказывались.

Заказчиком платежным поручением N 8866 (проведено 13.05.2009) уплачено 50 000 руб., по счет - фактурам N 19, 20 (платежное поручение N 9119 от 05.06.2009) - 186 880 руб. Кроме того, платежным поручением N 9573 (от 15.07.2009) уплачено 100 000 руб. за услуги по счет - фактуре (без даты и номера), аналогично - платежным поручением N 9687 от 24.07.2009 уплачено 200 000 руб. и платежным поручением N 9758 от 31.07.2009 - 150 000 руб. Итого - 686 880 руб.

Ссылаясь на отсутствие со стороны заказчика оплаты за оказанные услуги на сумму 576 571 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Полагая, что 400 000 рублей исполнителю заказчиком были перечислены без получения заказчиком соответствующих услуг, ответчик обратился к исполнителю со встречным иском.

Доводы заявителя жалобы относительно неправильной оценки судебными инстанциями представленных в материалы дела доказательств и сделанных на их основе выводов отклоняются судом округа, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка исследованных судом первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что мотивом обращения ИП Т. П. М. в арбитражный суд с настоящим иском послужило неисполнение ЗАО "Коротоякский элеватор" обязательства по оплате оказанных истцом транспортных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу, что факт выполнения транспортных услуг в заявленном объеме подтвержден.

Довод ответчика о ненадлежащем заполнении указанных документов отклонён судами со ссылкой на то, что они содержат все необходимые сведения (наименование, количество, стоимость товара, грузоотправителя, грузополучателя, перевозчика, лица, осуществляющие приёмку товара), заверены печатями обеих сторон.

Более того, как установили суды, оказание услуг ответчику по перевозке ферм именно истцом подтверждено свидетельскими показаниями бывшего заместителя генерального директора по строительству ЗАО "Коротоякский элеватор".

При отказе во встречном иске суды исходили из того, что перечисленные ЗАО "Коротоякский элеватор" денежные средства в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.06.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 30.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-16876/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.