Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2010 г. по делу N А27-24100/2009 Удовлетворяя требование о взыскании страхового возмещения по договору страхования, суд исходил из доказанности наступления страхового случая и установления обязанности страховщика произвести страховую выплату (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 декабря 2010 г. по делу N А27-24100/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 г.

Акционерный банк "Содействие общественным инициативам" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "Собинбанк") обратился с исковыми требованиями, уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия") о взыскании страхового возмещения по договору страхования от 07.08.2007 N SYS 215959423 в размере 2227 621,16 рублей, при участии третьего лица - Е.Ю.В.

Решением суда от 20.07.2010, оставленным без изменения постановлением от 08.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Принимая судебные акты, судебные инстанции исходили из доказанности наступления страхового случая и установления обязанности страховщика произвести страховую выплату.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях ОАО "Собинбанк".

По мнению подателя жалобы, договор страхования является ничтожным, поскольку страхователем изначально были нарушены требования закона, при заключении договора страхования отсутствовал элемент риска, являющийся обязательным условием. Указывает, что в соответствии с решением от 16.11.2009 Центрального районного суда города Кемерово с Е.Ю. В. в пользу ОАО "Собинбанк" взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 2 280 153,19 рублей, в связи с чем, заявленные требования необоснованны, так как одновременное взыскание в пользу ОАО "Собинбанк" задолженности с Е.Ю. В. по кредитному договору и взыскание страхового возмещения по договору страхования противоречит нормам действующего законодательства. Считает, что удовлетворение требований районным судом по кредитному договору с Е.Ю. В. свидетельствует об отсутствии убытков у кредитора и ненаступлении предусмотренного договором страхового случая.

Отзывы на кассационную жалобу до начала судебного заседания от ОАО "Собинбанк", Е.Ю. В. не поступили.

В судебном заседании представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "Собинбанк", полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, просила оставить их без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, 07.08.2007 между ОСАО "РЕСО-Гарантия" и Е.Ю. В. заключён договор страхования N SYS 215959423, предметом которого явились имущественные интересы страхователя - Е.Ю. В. (выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с пунктом 1.5 настоящего договора, а также права собственности страхователя (собственника) на вышеуказанное недвижимое имущество.

Согласно пункту 1.5 договора выгодоприобретателем по договору назначен ОАО "Собинбанк". Застрахованным явилось недвижимое имущество (квартира), расположенное по адресу: город Кемерово, улица 9 Января, дом 4, квартира 56, находящееся в собственности страхователя (собственника) и переданное в залог (ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (договору займа) от 23.07.2007 N 0256ИКР/010/07. Установлено, что недвижимое имущество будет приобретено страхователем за счёт кредитных (заёмных) средств, предоставленных страхователю (застрахованному лицу) по кредитному договору (договору займа) от 23.07.2007 N 0256ИКР/010/07.

Объектом страхования в соответствии с разделом 2 договора явились имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование), с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование), с прекращением права собственности страхователя (собственника) (титульное страхование), а именно: права владения, пользования и распоряжения застрахованным имуществом, указанным в пункте 1.3 договора.

На основании пункта 3.3 договора страховым случаем по титульному страхованию согласно пункту 2.3 договора является утрата страхователем (собственником) недвижимого имущества в результате прекращения права собственности на это недвижимое имущество по следующим причинам:

- признания недействительности или применения последствий ничтожности сделки, на основании которой было приобретено право собственности, по любым основаниям, изложенным в статьях 168-179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Случай признается страховым если факт утраты собственником права собственности на недвижимое имущество подтверждён вступившим в законную силу решением суда.

Страховщик несёт ответственность только в случаях, если исковое заявление, на основании которого было принято и вступило в законную силу решение суда, поступило в суд в период действия договора страхования.

В связи с тем, что решением от 05.11.2008 Федерального суда Центрального района города Кемерово по делу N 2-1815/08 признан недействительным договор купли-продажи от 23.07.2007 жилого помещения - квартиры по адресу: город Кемерово, улица 9-е Января, дом 4, квартира 56, с обременением в праве собственности (ипотека в силу закона), заключённый между Е.Ю. В. и Т.Ф. Е., ОАО "Собинбанк", полагая, что наступил страховой случай, предусмотренный пунктом 3.3.1 договора страхования, как выгодоприобретатель по данному договору, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключён договор, причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определённой страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции от 29.11.2007) событие, на случай наступления, которого проводится страхование, должно обладать признаками случайности, то есть страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.

Пунктом 2 названного Закона установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Судом установлено и из материалов дела следует, что, решением от 05.11.2008 Федерального суда Центрального района города Кемерово признан недействительным договор купли-продажи от 23.07.2007 жилого помещения - квартиры по адресу: город Кемерово, улица 9-е Января, дом 4, квартира 56.

Согласно пункту 3.3.1 договора страхования признание недействительной сделки или применение последствий недействительности сделки, на основании которой было приобретено право собственности, по любым основаниям, изложенным в статьях 168 - 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаётся страховым случаем.

При изложенных обстоятельствах, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, принимая решение, пришли к правомерному выводу о том, что признание решением федерального суда недействительным договора купли-продажи квартиры от 23.07.2007 и применение последствий его недействительности свидетельствует о наступлении страхового случая, предусмотренного пунктом 3.3.1 договора страхования.

Пунктом 1.6 договора страхования при наступлении страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату в порядке и на условиях раздела 8 настоящего договора в пределах страховой суммы, установленной в разделе 4 договора. Размер страхового возмещения определён ОАО "Собинбанк" в сумме 2 227 621,16 рублей. Судом установлено, что размер страхового возмещения ОСАО "РЕСО-Гарантия" не оспорен.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда о том, что отсутствуют основания освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения. Доводы подателя жалобы о ничтожности договора страхования судом кассационной инстанции не принимаются по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением от 12.04.2010 Кировского районного суда города Кемерово по делу N 2-180-10 и определением от 26.05.2010 судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда по делу N 33-5113 установлено, что объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, в том числе на случай прекращения права собственности страхователя на недвижимое имущество. Доказательств отсутствия у Е.Ю. В. интереса в сохранении права собственности на приобретенное имущество представлено не было, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора страхования от 07.08.2007 N SYS 215959423 отказано. Названные судебные акты вступили в законную силу.

Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.07.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-24100/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.