Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2010 г. по делу N А45-5286/2010 Отказывая в признании недействительным соглашения о зачёте взаимной задолженности, суд исходил из того, что на момент совершения спорной сделки ответчик не располагал и не мог располагать информацией о наличии признаков неплатёжеспособности должника, что указывает на отсутствие признаков заинтересованности получения предпочтительного удовлетворения требований определённого кредитора в деле о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 декабря 2010 г. по делу N А45-5286/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 г.

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Строительная Компания "СБК-гарант" Р.А.Г. (далее - конкурсный управляющий Р.А. Г.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "СКИМС" (далее - ЗАО "СКИМС") о признании недействительным соглашения от 31.03.2009 N 03/03 о зачёте взаимной задолженности, об обязании ЗАО "СКИМС" произвести оплату за выполненные строительно-монтажные работы по договору подряда от 14.06.2007 N 3/07 в размере 9 390 219,76 руб.

Исковые требования со ссылкой на пункт 2, 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) мотивированы совершением подозрительной сделки между аффилированными лицами закрытого акционерного общества "Строительная Компания "СБК-гарант" (далее - ЗАО "СК "СБК-гарант", должник), влекущей предпочтение одному из кредиторов.

Решением суда от 25.05.2010 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном суде законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Р.А. Г. просит отменить судебный акт, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, суд неправильно истолковал положения пунктов 2 и 3 статьи 103 Закон о банкротстве при этом безосновательно установил обстоятельства продажи доли акций заинтересованным лицом, входящим в состав акционеров должника.

Конкурсный управляющий Р.А. Г. считает, что ЗАО "СКИМС" знало о признаках неплатёжеспособности должника, поскольку на момент заключения оспариваемой сделки заинтересованное лицо имело доступ к документации ЗАО "СК "СБК-гарант".

ЗАО "СКИМС" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ЗАО "СКИМС", проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, Федеральная налоговая служба 19.03.2009 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "СК "СБК-гарант".

31.03.2009 между ЗАО "СКИМС" и должником заключёно соглашение N 03/03 о зачёте взаимной задолженности, в соответствии с которым ЗАО "СКИМС" в счёт погашения задолженности перед ЗАО "СБК-Гарант" за выполненные строительно-монтажные работы по договору подряда от 14.06.2007 N 3/07 в сумме 9 390 219,76 руб. зачитывает задолженность должника перед ЗАО "СКИМС" по договору о переводе долга от 29.12.08 N 6 в сумме 6 675 66,04 руб., по договору о переводе долга от 12.01.09 N 1 в сумме 4 136 506,67 руб., по соглашению об уступке прав и обязанностей от 12.01.2009 в сумме 2 207 454,67 руб., по договору о переводе долга от 03.02.2009 N 4 в сумме 2 378 692,33 руб.

Определением арбитражного суда от 10.07.2009 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением суда от 09.11.2009 ЗАО "СК "СБК-гарант" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Р.А. Г.

Полагая, что сделка зачёта взаимной задолженности от 31.03.2009 N 03/03 является недействительной, конкурсный управляющий Р.А. Г. обратился арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатёжеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка не может быть признана судом недействительной.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве и изложенных разъяснений для признания сделки недействительной наряду с обусловленными законом условиями, подлежащими обязательному доказыванию, существенное значение для дела имеет обстоятельство осведомлённости контрагента по сделке о неплатёжеспособности должника для целей определения признаков его заинтересованности. При этом оценка доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производится судом с учётом момента заключения сделки, правового положения сторон, условий участия их в организационно-правовой деятельности.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что совершение оспариваемой сделки производилось в момент принятия заявления о признании должника банкротом к производству арбитражного суда (31.03.2009).

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил арбитражному суду доказательств осведомлённости ЗАО "СКИМС" о неплатёжеспособности ЗАО "СК "СБК-гарант".

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришёл к правомерным выводам о том, что на момент совершения сделки ЗАО "СКИМС" не располагало и не могло располагать информацией о наличии признаков неплатёжеспособности ЗАО "СК "СБК-гарант", что указывает на отсутствие признаков заинтересованности получения предпочтительного удовлетворения требований определённого кредитора в деле о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции принял обоснованный судебный акт об отказе в признании соглашения от 31.03.2009 N 03/03 недействительной сделкой.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, соответствующих фактически установленным обстоятельствам дела, и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5286/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Строительная Компания "СБК-гарант" Р.А.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.